民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1569号

冯建华上诉主张其2010年12月15日归还了李英180000元，该主张与其在原审中关于2010年12月13日归还90000元、2011年6月归还90000元的主张相矛盾，且其所提供的证据亦仅能证明其2010年12月13日向李英支付了90000元。因此，其该主张不能成立。从双方当事人2012年4月10日所签订的《协议书》中内容“现还款期限已经届满，甲方尚未归还款项”来看，冯建华在该协议书签订前所支付的款项性质并非为本金，而是利息。另根据现证据，冯建华2012年4月10日之前所归还的款项合计330000元，结合双方当事人在该协议书中的约定“且甲方已经支付了延期一年的利息”可看出，该利息金额既未超过按双方当事人所约定的利息标准的计算结果，又未超过按中国人民银行所规定的同期贷款基准利率的四倍标准的计算结果，故无法认定该款可用以抵充部分本金。扣除冯建华于2012年12月21日所归还的本金100000元，其尚欠李英借款本金900000元未还，其应向李英归还该款并支付相应利息。冯建华关于要求改判其向李英归还借款627600元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当

冯建华上诉主张其2010年12月15日归还了李英180000元，该主张与其在原审中关于2010年12月13日归还90000元、2011年6月归还90000元的主张相矛盾，且其所提供的证据亦仅能证明其2010年12月13日向李英支付了90000元。因此，其该主张不能成立。从双方当事人2012年4月10日所签订的《协议书》中内容“现还款期限已经届满，甲方尚未归还款项”来看，冯建华在该协议书签订前所支付的款项性质并非为本金，而是利息。另根据现证据，冯建华2012年4月10日之前所归还的款项合计330000元，结合双方当事人在该协议书中的约定“且甲方已经支付了延期一年的利息”可看出，该利息金额既未超过

浙江省杭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1569号上诉人（原审被告）：冯建华。委托代理人（特别授权代理）：贾熙明。被上诉人（原审原告）：李英。委托代理人（特别授权代理）：虞军红、张樱。原审被告：冯敏华。委托代理人（特别授权代理）：贾熙明。上诉人冯建华为与被上诉人李英、原审被告冯敏华民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第728号民事判决，向本院提起……