返还原物纠纷 （2016）陕08民申107号

经申请人袁某介绍，被申请人罗某与榆阳区长城煤矿签订《安全生产承包合同》，申请人袁某为此收取被申请人罗某20万元，原二审判决根据《关于加强建筑市场管理规定》第5条，以任何单位和个人不得以介绍工程收取费用为由，判决申请人袁某返还被申请人罗某20万元，再审申请人袁某认为被申请人罗某承包长城煤矿井下生产的劳务工程，不属于建筑市场管理范围，本院认为，被申请人罗某与长城煤矿签订的承包合同，约定提供的是采掘劳务性承包，实际也是工程承包的一种，故原二审判决并无不当，但引用《关于加强建筑市场管理规定》，名称确有瑕疵，应为《建筑市场管理规定》，予以纠正。再审申请人提出的申请再审理由不能成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，袁某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁某的再审申请。审　判　长　　马榆平审　判　员　　高慧云代理审判员　　窦筱琪二〇一六年八月二十二日书　记　员　　许　珂 来源：

经申请人袁某介绍，被申请人罗某与榆阳区长城煤矿签订《安全生产承包合同》，申请人袁某为此收取被申请人罗某20万元，原二审判决根据《关于加强建筑市场管理规定》第5条，以任何单位和个人不得以介绍工程收取费用为由，判决申请人袁某返还被申请人罗某20万元，再审申请人袁某认为被申请人罗某承包长城煤矿井下生产的劳务工程，不属于建筑市场管理范围，本院认为，被申请人罗某与长城煤矿签订的承包合同，约定提供的是采掘劳务性承包，实际也是工程承包的一种，故原二审判决并无不当，但引用《关于加强建筑市场管理规定》，名称确有瑕疵，应为《建筑市场管理规定》，予以纠正。再审申请人提出的申请再审理由不能成立。综上，原二审判决认定事

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申107号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某。委托代理人：张某。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某。再审申请人袁某因与被申请人罗某返还原物纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁某申请再审称：1、本案原二审判决认定的基本事实缺……