生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2476号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，陆亚珍主张受案外人施某某的委托选任朱建新、施建生施工及施建生受伤地点位于施某某房屋处，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原审法院根据施建生、陆亚珍的过错程度，判令陆亚珍承担次要责任，符合案件事实及法律规定，本院予以维持。陆亚珍现主张医疗费应扣除施建生已报销的7，398元，因施建生参加的是非国家强制医疗保险，所报销的医疗费系其应享有的权利，对该主张，本院不予采信。关于误工费，陆亚珍认为原审按每日100元计算金额过高，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。上诉人陆亚珍要求免除其赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币371元，由上诉人陆亚珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　赵　俊代理审判员　李　娜代理审判员　王屹东二〇一四年一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，陆亚珍主张受案外人施某某的委托选任朱建新、施建生施工及施建生受伤地点位于施某某房屋处，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原审法院根据施建生、陆亚珍的过错程度，判令陆亚珍承担次要责任，符合案件事实及法律规定，本院予以维持。陆亚珍现主张医疗费应扣除施建生已报销的7，398元，因施建生参加的是非国家强制医疗保险，所报销的医疗费系其应享有的权利，对该主张，本院不予采信。关于误工费，陆亚珍认为原审按每日100元计算金额过

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2476号上诉人（原审被告）陆亚珍。委托代理人施竞艳。委托代理人谭岗，上海鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施建生。被上诉人（原审第三人）朱建新。上诉人陆亚珍因健康权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆亚珍的……