建设工程施工合同纠纷 （2015）大审民再终字第63号

创新集团与锅炉集团签订的建设工程施工合同及合同的补充条款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，一审判决认定合法、有效正确。关于创新集团提出的“锅炉集团已经擅自使用案涉工程，无权对工程的质量问题提出异议”的上诉理由，本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，双方在订立合同时曾对工程的竣工、验收进行过明确约定，双方在未经竣工验收的情况下，于2007年12月21日对工程进行了移交，锅炉集团将工程投入使用。虽然锅炉集团提出的使用部分工程质量不符合约定的主张，不应予以支持。但是不能就此免除创新集团对地基基础工程和主体结构质量应承担民事责任。故对此点上诉理由，本院不予支持。关于创新集团提出的“原审认定工程主体结构存在质量问题没有事实依据”的上诉理由，本院认为，空心砖系构成工程墙体的主要建筑材料，双方在合同的补充条款中已对即将使用的空心砖进

创新集团与锅炉集团签订的建设工程施工合同及合同的补充条款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，一审判决认定合法、有效正确。关于创新集团提出的“锅炉集团已经擅自使用案涉工程，无权对工程的质量问题提出异议”的上诉理由，本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，双方在订立合同时曾对工程的竣工、验收进行过明确约定，双方在未经竣工验收的情况下，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大审民再终字第63号上诉人（原审原告、原审反诉被告）大连创新集团有限公司，住所地大连市金州区三十里堡街道。法定代表人王贤忠，系公司董事长。委托代理人郑长红、武炳兰，辽宁新正源律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）大连锅炉集团有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道魏兴路73号。法定代表人刘敏智，系该公司董事长。委托代理人王增泰，系该公司……