买卖合同纠纷 （2021）苏13民终1619号

“送样标准”和“不能有纱眼过滤率在80%”是两个不同的标准，并对二者进行拆分，仅选择“送样标准”适用，是错误的。案涉合同对质量标准的约定从表述上看是一句话，应将“不能有纱眼过滤率在80%”作为对“以送样标准为准”的解释，在高建军不能举证证明“以送样标准为准”具体为何标准的情况下，就应当按照“不能有纱眼过滤率在80%”标准来确定。而根据对高建军提交货物的检测，其过滤率仅为19.4%，无法满足防护口罩对过滤率的需求，高建军的瑕疵交付已经构成根本违约。三、一审法院争议焦点归纳错误，对关键事实认定不清。根据诉辩双方的主张，本案争议焦点应为：高建军交付的货物质量是否符合合同约定；恒健公司是否应当向高建军支付货款199098.8元。法院应当在对货物质量状况等关键事实查清后，作出认定。一审法院在恒健公司已经提供充分证据足以证明案涉货物质量不符合合同约定的情况下，故意规避争议焦点，属于认定事实不清。四、一审判决对双方当事人的真实意思认定错误。案涉合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，其中关于质量标准的确定也是明确的，且在合同履行过程中双方也未进行变更。恒健公司在高建军要求付款前，要求高建军提供检测报

“送样标准”和“不能有纱眼过滤率在80%”是两个不同的标准，并对二者进行拆分，仅选择“送样标准”适用，是错误的。案涉合同对质量标准的约定从表述上看是一句话，应将“不能有纱眼过滤率在80%”作为对“以送样标准为准”的解释，在高建军不能举证证明“以送样标准为准”具体为何标准的情况下，就应当按照“不能有纱眼过滤率在80%”标准来确定。而根据对高建军提交货物的检测，其过滤率仅为19.4%，无法满足防护口罩对过滤率的需求，高建军的瑕疵交付已经构成根本违约。三、一审法院争议焦点归纳错误，对关键事实认定不清。根据诉辩双方的主张，本案争议焦点应为：高建军交付的货物质量是否符合合同约定；恒健公司是否应当向高建军

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1619号上诉人（原审被告）：宿迁恒健医疗科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区运河宿迁港产业园德国工业坊10、11幢。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：方相敏，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建军，男，1978年12月27日出生，汉，住山东省临沭县。上诉人宿迁恒健医疗科技有限公司（以下简称恒健……