供用水合同纠纷 （2017）浙06民终2559号

原、被告之间存在供用水合同关系，被告尚欠原告水费250082.50元，事实清楚，证据充分，该院予以认定。被告耀光公司辩称与原告浣江公司之间不存在供用水合同关系，仅是为小区业主代收代缴水费，该院认为被告与小区业主之间的关系不属于本案审理范围，被告历年向原告缴纳水费并向原告申请拆除原水表的事实足以认定与原告之间已形成供用水合同关系，故对被告的上述辩解不予采信。被告还辩称其已付清水费，但其提供的水费缴纳凭证并不能证明上述事实，该院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：被告诸暨市耀光物业管理有限公司应支付原告浣江水务股份有限公司水费250082.50元，并支付该款自2016年11月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元，依法减半收取2525.50元，由被告诸暨市耀光物业管理有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明

原、被告之间存在供用水合同关系，被告尚欠原告水费250082.50元，事实清楚，证据充分，该院予以认定。被告耀光公司辩称与原告浣江公司之间不存在供用水合同关系，仅是为小区业主代收代缴水费，该院认为被告与小区业主之间的关系不属于本案审理范围，被告历年向原告缴纳水费并向原告申请拆除原水表的事实足以认定与原告之间已形成供用水合同关系，故对被告的上述辩解不予采信。被告还辩称其已付清水费，但其提供的水费缴纳凭证并不能证明上述事实，该院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：被告诸暨市耀光物业管理有限公司应支付原告浣江水务股份有限公司水费250082.50元，并

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2559号上诉人（原审被告）：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。法定代表人：陈利水。委托诉讼代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浣江水务股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路***号水业大厦***层。法定代表人：郑琦。委托诉讼代理人：丁硕林，系公司员工。委托诉讼代……