民间借贷纠纷 （2020）甘01民终4135号

本案双方争议的焦点为陈玉珠与吴文堂、吴伯荣是否存在民间借贷关系。一、庭审显示，虽然吴文堂、吴伯荣收到涉案款项后即由吴伯荣将该笔款项汇至甘肃夏河机场分公司账户，但由吴伯荣将该笔款项汇至甘肃夏河机场分公司账户的目的是为了帮助吴银堂退赃。且各方当事人均认可吴银堂当时被甘肃夏河机场分公司限制人身自由，结合本案事实，陈玉珠没有证据证实吴银堂本人向其借款的证据。二、庭审中，本案合议庭进一步核实，陈玉珠称实际借款人是吴文堂，其中受吴文堂指示转吴伯荣50000元。尽管吴文堂、吴伯荣在庭审中否认向陈玉珠借款，但在庭审中，吴文堂、吴伯荣未能就其主张提供确实证据。因此，吴文堂、吴伯荣作为实际收到陈玉珠借款的人，应当承担合同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、吴文堂、吴伯荣于本判决生效后十日内支付陈玉珠借款210000元;二、驳回陈玉珠的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4570元，由吴文堂

本案双方争议的焦点为陈玉珠与吴文堂、吴伯荣是否存在民间借贷关系。一、庭审显示，虽然吴文堂、吴伯荣收到涉案款项后即由吴伯荣将该笔款项汇至甘肃夏河机场分公司账户，但由吴伯荣将该笔款项汇至甘肃夏河机场分公司账户的目的是为了帮助吴银堂退赃。且各方当事人均认可吴银堂当时被甘肃夏河机场分公司限制人身自由，结合本案事实，陈玉珠没有证据证实吴银堂本人向其借款的证据。二、庭审中，本案合议庭进一步核实，陈玉珠称实际借款人是吴文堂，其中受吴文堂指示转吴伯荣50000元。尽管吴文堂、吴伯荣在庭审中否认向陈玉珠借款，但在庭审中，吴文堂、吴伯荣未能就其主张提供确实证据。因此，吴文堂、吴伯荣作为实际收到陈玉珠借款的人，应当

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4135号上诉人（原审被告）：吴文堂，男，1984年8月25日出生，汉族，中共甘肃省委工作人员，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：何奎，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴伯荣，男，1962年2月5日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：何奎，湖南金……