建设工程合同纠纷 （2021）吉24民终126号

”部分，认定因该证明导致上诉人公司全部施工工程的事实真伪不明，需要上诉人进一步举证，上诉人认为“本院认为”具有瑕疵。4.一审被上诉人提交的监理公司证明及一审对郭哲浩、南仁哲的调查笔录可以充分证明上诉人全部施工的事实。5.按被上诉人主张，上诉人施工至三层以下，则被上诉人也应当向上诉人支付相应的工程款项。宏丰公司辩称：驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。事实与理由：1.上诉人提供的证据不足以证明《工程承包合同》中约定的施工已经全部履行。延徽公司作为工程承包单位，已证明上诉人在停工后由实际施工人张承华将未完工工程施工完毕，同时在张承华起诉被上诉人的案件中，张承华提供的加固施工证据，也证明上诉人未完成的工程由张承华施工（人工、车辆费为66,150元，加上材料费合计为173,650元），足以证明上诉人没有完成案涉合同的施工，其完成的部分远低于被上诉人已支付的工程款。2.上诉人提供的20万元工程承包合同，双方并没有实际履行。3.被上诉人超额支付工程款不能证明上诉人完成了全部工程的施工。4.上诉人没有按照合同约定主张结算和支付工程款项，自其退出施工至本次起诉，已超过法定的诉讼时效。必固得公司向一审法

”部分，认定因该证明导致上诉人公司全部施工工程的事实真伪不明，需要上诉人进一步举证，上诉人认为“本院认为”具有瑕疵。4.一审被上诉人提交的监理公司证明及一审对郭哲浩、南仁哲的调查笔录可以充分证明上诉人全部施工的事实。5.按被上诉人主张，上诉人施工至三层以下，则被上诉人也应当向上诉人支付相应的工程款项。宏丰公司辩称：驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。事实与理由：1.上诉人提供的证据不足以证明《工程承包合同》中约定的施工已经全部履行。延徽公司作为工程承包单位，已证明上诉人在停工后由实际施工人张承华将未完工工程施工完毕，同时在张承华起诉被上诉人的案件中，张承华提供的加固施工证据，也证明上诉人未完成

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终126号上诉人（原审原告）：长春市必固得建筑结构加固有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区抚松路****。法定代表人：任成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边宏丰房地产开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省延吉市河南街长白山西路**v>法定代表人：徐志连，该公司总经理。委托诉讼代理人……