保证合同纠纷 （2020）沪01民终13225号

当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明。太格公司提供的证据，不足以证明亿越公司需就太格公司之主张承担责任。首先，关于本案所涉及的2,000,000元的性质。转账发生时，未签订任何借款协议，也未在付款备注中明确为借款，款项也亦非从公司账户转出而是从太格公司法定代表人等人的账户转出，收款账户也非全部为程岚，且公司未提供相应的财务账册证明是公司借款。在此后长达六、七年的时间里，太格公司亦未曾催款，太格公司法定代表人亦能通过QQ与张锋沟通，从未提及担保事宜，并且，太格公司股东白某参与程岚、程某、张锋之间纠纷调停工作，均通过微信、QQ等书面形式进行，故太格公司称对主债权及担保事宜从未书面进行沟通，与双方沟通习惯不符。程岚还称款项系用于A公司，但从其提供的流水看，款项进入程岚账户后，多转为定期存款，无法看出用于A公司。结合案涉欠条在程岚、程某、张锋存在复杂纠纷的背景下出现，即使程岚认可该款项金额为借款，法院亦不能直接根据程岚的所谓承认就确认款项性质为借款，若程岚自愿返还，在不涉及其他人利益的前提下，可以自行返还该款项。其次，关于担保的意思表示。关于欠条的形成过程，程岚自述系其自行自作，但又未能

当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明。太格公司提供的证据，不足以证明亿越公司需就太格公司之主张承担责任。首先，关于本案所涉及的2,000,000元的性质。转账发生时，未签订任何借款协议，也未在付款备注中明确为借款，款项也亦非从公司账户转出而是从太格公司法定代表人等人的账户转出，收款账户也非全部为程岚，且公司未提供相应的财务账册证明是公司借款。在此后长达六、七年的时间里，太格公司亦未曾催款，太格公司法定代表人亦能通过QQ与张锋沟通，从未提及担保事宜，并且，太格公司股东白某参与程岚、程某、张锋之间纠纷调停工作，均通过微信、QQ等书面形式进行，故太格公司称对主债权及担保事宜从未书面进行沟通，与

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13225号上诉人（原审原告)：武汉太格光电有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口刘店。法定代表人：张选林，董事长。委托诉讼代理人：王明龙，上海昌辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海亿越投资管理有限公司，住所地上海市松江区玉秀路****101。法定代表人：张锋，执行董事。被上诉人（原审第三人）：程岚，男，1979年10月2日生，……