买卖合同纠纷 （2014）卫民终字第329号

合法的买卖关系受法律保护。马锐向曹宁安供应水泥，曹宁安应按约定向马锐支付水泥款。曹宁安对马锐持有的收料单上记载的水泥数量及金额不表异议，该收料单可以作为曹宁安向马锐支付货款的依据。据此，曹宁安欠马锐水泥款207297元。同时，马锐、曹宁安因业务往来，马锐向曹宁安借款19万元，并注明水泥款。马锐认为其与曹宁安之间的买卖关系均凭借款借据结算不符合常理；马锐认为2013年9月19日的借款借据系其与曹宁安结算之前的货款，马锐因疏忽没有撤回借条，无证据证实，不予采信；对马锐认为曹宁安第一次开庭时自认双方2013年10月12日之前的货款已经结清，故2013年9月19日的借款不应抵销货款的意见，第一次开庭时曹宁安委托代理人存廷贵对该事实的当庭陈述为“马锐供应水泥到2013年10月12日，之后马锐再没有给我们供应水泥。2013年10月12日之前的货款我方已经结算，我方结清大部分货款”，曹宁安并没有自认马锐、曹宁安结清了2013年10月12日之前的货款，故马锐向曹宁安的借款19万元应当折抵曹宁安应支付马锐的水泥款。综上，曹宁安应支付马锐水泥款17297元（207297元-19万元）。对马锐要求曹宁安承担

合法的买卖关系受法律保护。马锐向曹宁安供应水泥，曹宁安应按约定向马锐支付水泥款。曹宁安对马锐持有的收料单上记载的水泥数量及金额不表异议，该收料单可以作为曹宁安向马锐支付货款的依据。据此，曹宁安欠马锐水泥款207297元。同时，马锐、曹宁安因业务往来，马锐向曹宁安借款19万元，并注明水泥款。马锐认为其与曹宁安之间的买卖关系均凭借款借据结算不符合常理；马锐认为2013年9月19日的借款借据系其与曹宁安结算之前的货款，马锐因疏忽没有撤回借条，无证据证实，不予采信；对马锐认为曹宁安第一次开庭时自认双方2013年10月12日之前的货款已经结清，故2013年9月19日的借款不应抵销货款的意见，第一次开庭时

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民终字第329号上诉人（原审原告）马锐，女，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹宁安（又名曹明军），男，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。上诉人马锐为与被上诉人曹宁安买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第870号民事……