股权转让纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1712号

由于该款涉及案外人权益，被上诉人亦不予认可该款项系股权转让款，故对于该笔款项在本案中原审法院不予处理，因此上诉人仍应返还被上诉人款项100，000元。当然，对于上诉人于2015年3月21日向被上诉人配偶缪莉茜支付的50，000元事宜，当事人可以另行解决。至于上诉人辩称上诉人与被上诉人之间关于新远星公司的承包合同事宜未解决，不同意处理本案，原审法院认为当事人之间就承包合同事宜应当另行解决，在本案中无法一并处理，故对于该抗辩，原审法院不予采信。原审法院据此作出判决：一、解除姚意平与翁大红之间的股权转让关系；二、翁大红应于判决生效之日起十日内向姚意平返还款项人民币100，000元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取计人民币1，150元，由翁大红负担原审判决后，上诉人翁大红不服，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人存在口头上的股权转让协议不属实，事实上上诉人与被上诉人曾于2015年1月1日签订书面股权转让协议，明确规定被上诉人付完22.5万元方可取得新远

由于该款涉及案外人权益，被上诉人亦不予认可该款项系股权转让款，故对于该笔款项在本案中原审法院不予处理，因此上诉人仍应返还被上诉人款项100，000元。当然，对于上诉人于2015年3月21日向被上诉人配偶缪莉茜支付的50，000元事宜，当事人可以另行解决。至于上诉人辩称上诉人与被上诉人之间关于新远星公司的承包合同事宜未解决，不同意处理本案，原审法院认为当事人之间就承包合同事宜应当另行解决，在本案中无法一并处理，故对于该抗辩，原审法院不予采信。原审法院据此作出判决：一、解除姚意平与翁大红之间的股权转让关系；二、翁大红应于判决生效之日起十日内向姚意平返还款项人民币100，000元。当事人如未按判决指

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1712号上诉人（原审被告）翁大红，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人曹向军，上海市卓君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚意平，男，1986年6月19日出生，汉族，住江西省宜春市。委托代理人吴乾，上海市恒业律师事务所律师。原审第三人上海新远星物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人翁大红，……