装饰装修合同纠纷 （2017）粤18民终1887号

本案焦点是橙朋装饰公司欠金格建筑装饰公司装修工程款如何确定的问题。橙朋装饰公司于2016年已向金格建筑装饰公司发送《金格应付款通知书》，付款通知书已注明应收款是2794217.13元，并且应扣费用合计是22%，金格建筑装饰公司也予以认可，因此，《金格应付款通知书》上的该部分约定可以作为金格建筑装饰公司主张橙朋装饰公司欠款的依据，扣除橙朋装饰公司已付款1371419.10元，所以其还应当向金格建筑装饰公司支付808070.26元。《金格应付款通知书》第6项虽然注明“万科扣款40540.88元”，但金格建筑装饰公司并不认可，橙朋装饰公司也没有证据证明双方约定是由金格建筑装饰公司支付，属于加重金格建筑装饰公司义务，在金格建筑装饰公司不予认可的情况下，橙朋装饰公司强行要求金格建筑装饰公司承担是没有依据的，一审法院不予支持。至于橙朋装饰公司答辩称，《金格应付款通知书》是由于财务方面计算错误，并不是真实的意思表示，一审法院认为，《金格应付款通知书》盖有橙朋装饰公司公章，并发送给金格建筑装饰公司，橙朋装饰公司现以此为由否认通知书上内容，一审法院不予采信。橙朋装饰公司于2017年3月11日制作的工程款

本案焦点是橙朋装饰公司欠金格建筑装饰公司装修工程款如何确定的问题。橙朋装饰公司于2016年已向金格建筑装饰公司发送《金格应付款通知书》，付款通知书已注明应收款是2794217.13元，并且应扣费用合计是22%，金格建筑装饰公司也予以认可，因此，《金格应付款通知书》上的该部分约定可以作为金格建筑装饰公司主张橙朋装饰公司欠款的依据，扣除橙朋装饰公司已付款1371419.10元，所以其还应当向金格建筑装饰公司支付808070.26元。《金格应付款通知书》第6项虽然注明“万科扣款40540.88元”，但金格建筑装饰公司并不认可，橙朋装饰公司也没有证据证明双方约定是由金格建筑装饰公司支付，属于加重金格建

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1887号上诉人(原审被告）：深圳橙朋装饰工程有限公司。法定代表人：杨芹。委托代理人：张利，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金格建筑装饰工程有限公司。法定代表人：胡广红。委托代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。上诉人深圳橙朋装饰工程有限公司（以下简称“橙朋装饰公司”）因与被上诉人深圳市金格建筑装饰工程……