建设工程施工合同纠纷 （2019）晋06民终551号

根据双方上诉及答辩意见，结合双方一、二审诉讼中提供的证据，一审对以下事实认定不清：1.涉案工程是否竣工并验收合格、洗煤机设备是否依约全部安装调试完成？或者工程、设备是否已经平鲁生茂商贸公司实际投入使用？2.涉案洗煤机设备及建设工程是否存在质量问题或质量瑕疵，是否符合双方合同约定？3.当事人诉称的因浓缩池漏水支出维修整改费用是否属实？如属实，查明漏水原因及责任；4.合同内工程及合同外新增工程设备的工程量及价款；5.未按合同约定时间延期交工的原因、有无损失及责任。故需对相关事实作进一步查明。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市平鲁区人民法院（2019）晋0603民初110号民事判决；二、本案发回平鲁区人民法院重审。上诉人介休峰昌机械公司、上诉人平鲁生茂商贸公司分别预交的二审案件受理费11937元、28476元，均予退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李　春 二〇一九年十二月二十七日书记员 李东秀 搜索“”

根据双方上诉及答辩意见，结合双方一、二审诉讼中提供的证据，一审对以下事实认定不清：1.涉案工程是否竣工并验收合格、洗煤机设备是否依约全部安装调试完成？或者工程、设备是否已经平鲁生茂商贸公司实际投入使用？2.涉案洗煤机设备及建设工程是否存在质量问题或质量瑕疵，是否符合双方合同约定？3.当事人诉称的因浓缩池漏水支出维修整改费用是否属实？如属实，查明漏水原因及责任；4.合同内工程及合同外新增工程设备的工程量及价款；5.未按合同约定时间延期交工的原因、有无损失及责任。故需对相关事实作进一步查明。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、

山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终551号上诉人（原审原告、反诉被告）：介休市峰昌机械制造有限公司（介休峰昌机械公司），住所地山西省晋中市介休市绵山镇西内封村村西。法定代表人：侯惠峰，总经理。委托诉讼代理人：张孝虎，男，1972年9月16日出生，汉族，介休峰昌机械公司员工，现住晋中市。委托诉讼代理人：罗成业，山西业盛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:朔州市平鲁区生……