买卖合同纠纷 （2017）粤13民终2227号

被告作为销售者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产销售经营活动，并保证食品安全。本案的争议焦点为涉案产品标签中“橄榄”及“葵花”的字样是否存在误导消费者的情形以及未标注橄榄油的添加量及含量是否不符合食品安全标准的问题。原审法院认为，涉案产品外包装的图片中，仅在标签正面标注“食用调和油”上方有显著的“橄榄葵花”字样和橄榄图案，在产品标签配料表中标示“葵花籽油特级初榨橄榄油”，其字体、字号、颜色大体一致，并未侧重强调橄榄，不存在误导、欺骗消费者作出不实判断。另外，原告没有提供证据证明涉案产品中“葵花籽油”与“橄榄油”的含量不同会对涉案产品的安全性造成影响，是违反食品安全法的不安全产品，或对原告身体健康造成了损害，已构成侵权。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金,……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，故原告仅以涉案产品的标识存在瑕疵为由，要求退还货款及支付十倍赔偿金缺

被告作为销售者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产销售经营活动，并保证食品安全。本案的争议焦点为涉案产品标签中“橄榄”及“葵花”的字样是否存在误导消费者的情形以及未标注橄榄油的添加量及含量是否不符合食品安全标准的问题。原审法院认为，涉案产品外包装的图片中，仅在标签正面标注“食用调和油”上方有显著的“橄榄葵花”字样和橄榄图案，在产品标签配料表中标示“葵花籽油特级初榨橄榄油”，其字体、字号、颜色大体一致，并未侧重强调橄榄，不存在误导、欺骗消费者作出不实判断。另外，原告没有提供证据证明涉案产品中“葵花籽油”与“橄榄油”的含量不同会对涉案产品的安全性造成影响，是违反食品安全法的不安全产品，或对原告

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2227号上诉人（原审原告）：吴海盛。被上诉人（原审被告）：惠州市万佳百货有限公司惠州江北店，住所地：惠州市惠城区惠州大道9号佳兆业中心一期一层部分及二层全部。法定代表人：常勇。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。上诉人吴海盛因与被上诉人惠州市万佳百货有限公司惠州江北店买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（20……