民间借贷纠纷 （2016）湘06民申20号

一、关于黄缨汇款的150万元与任晓波向龙新建出具借据的150万元是否属于同一笔债务的问题。一审法院已经向鑫和物业公司的总经理康某调查核实，二审合议庭也向经手人肖某、曾某电话核实，证人均证实，黄缨汇入鑫和物业公司的150万元系龙新建出借，该款与其他款项一并汇入青岛文华房地产有限公司，实际为任晓波所用。因当时黄缨、龙新建尚处于夫妻关系存续期间，故任晓波随后向龙新建出具借据符合常理。原审判决认定150万元的借款为龙新建、黄缨的共同债权，并无不当。任晓波认为原审判决认定黄缨汇款的150万元与任晓波向龙新建出具借据的150万元系同一笔借款缺乏证据证实的理由不能成立，本院不予支持。二、关于任晓波向龙新建出具借据的150万元是否应视为追认之前的150万元借款的问题。任晓波在再审申请书中称其与龙新建之间存在股权纠纷的部分债务，因任晓波尚有部分股权转让款尚未支付给龙新建，故出具了150万元的借据。但是任晓波在一审代理词中称因其在外地承接一个大项目急需资金，便向龙新建借钱，并出具了借据，任晓波关于出具借据的原因前后陈述不一致，本院不予采信。原审判决认定借据是对之前的150万元的追认，既有证人证言予以佐证，

一、关于黄缨汇款的150万元与任晓波向龙新建出具借据的150万元是否属于同一笔债务的问题。一审法院已经向鑫和物业公司的总经理康某调查核实，二审合议庭也向经手人肖某、曾某电话核实，证人均证实，黄缨汇入鑫和物业公司的150万元系龙新建出借，该款与其他款项一并汇入青岛文华房地产有限公司，实际为任晓波所用。因当时黄缨、龙新建尚处于夫妻关系存续期间，故任晓波随后向龙新建出具借据符合常理。原审判决认定150万元的借款为龙新建、黄缨的共同债权，并无不当。任晓波认为原审判决认定黄缨汇款的150万元与任晓波向龙新建出具借据的150万元系同一笔借款缺乏证据证实的理由不能成立，本院不予支持。二、关于任晓波向龙新建出

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）任晓波，经商。委托代理人曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）龙新建，经商。委托代理人何长春，湖南唯楚律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）黄缨，经商。委托代理人何长春，湖南唯楚律师事务所律师。再审申请人任晓波与被申请人龙新建、黄缨民间借贷纠纷一案，不服本……