民间借贷纠纷 （2017）陕01民终770号

本案虽未签订书面的借款合同，但文彬、惠治国分别对借款原因和转款过程的陈述，能够相互印证，可以认定双方形成了借贷的合意。而款项的支付，有文彬提供银行转账凭证证实，故本案当事人之间民间借贷法律关系依法成立。惠治国虽以其名义向文彬借款，但所借款项均汇入陕西黎明置业有限公司账户，可以认为用于企业的生产经营，应与陕西黎明置业有限公司共同承担还款责任。对涉案款项的性质，陕西黎明置业有限公司现任法定代表人辛黎明称文彬的转款系偿还之前惠治国的借款，并提供惠治国与陕西黎明置业有限公司之间的借款协议及转账凭证佐证。但该证据不足以证明文彬的转账系受到惠治国的指示和委托，故其意见不予采信。现文彬要求陕西黎明置业有限公司与惠治国偿还本金400万元，于法有据，应予支持。关于利息问题，惠治国所提交的情况说明载明“各方约定借款利息按月息两分计算”，未超过法律保护的年息24%的范围，应予认定。现文彬主张利息按银行同期贷款利息四倍自2014年12月20日起算，未超过年息24%，视为对其权利的处分，本院不持异议，唯利息的计算截止时间应计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高

本案虽未签订书面的借款合同，但文彬、惠治国分别对借款原因和转款过程的陈述，能够相互印证，可以认定双方形成了借贷的合意。而款项的支付，有文彬提供银行转账凭证证实，故本案当事人之间民间借贷法律关系依法成立。惠治国虽以其名义向文彬借款，但所借款项均汇入陕西黎明置业有限公司账户，可以认为用于企业的生产经营，应与陕西黎明置业有限公司共同承担还款责任。对涉案款项的性质，陕西黎明置业有限公司现任法定代表人辛黎明称文彬的转款系偿还之前惠治国的借款，并提供惠治国与陕西黎明置业有限公司之间的借款协议及转账凭证佐证。但该证据不足以证明文彬的转账系受到惠治国的指示和委托，故其意见不予采信。现文彬要求陕西黎明置业有限公

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终770号上诉人（原审被告）陕西黎明置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路。法定代表人辛黎明，该公司总经理。委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。委托代理人马晨，陕西洪振律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）文彬，男，1972年7月25日出生，汉族，陕西重旭实业有限责任公司总经理。委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师……