建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁08民终724号

被告兴唐源公司承接城区奎星苑小区E区3#楼工程后，整体转包给被告杨龙兴施工，被告杨龙兴又将主体部分转包给原告刘岗。据此，被告兴唐某公司与被告杨龙兴之间、原告与被告杨龙兴之间存在建设工程合同关系，两个建筑合同关系是相互独立的法律关系。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，兴唐某公司主张已将工程款全部给付被告杨龙兴，但其提交的证据中杨龙兴出具收条的只占工程款的70%。其余的是杨龙兴出具的借条，因此不能证实被告兴唐某公司已付清全部工程款的事实，兴唐某公司应在欠付被告杨龙兴工程款范围内承担清偿责任。原告要求被告杨龙兴偿还工程款，理由正当，应予支持。被告杨龙兴向原告出具的欠条中涉及的30余万元的租赁费已由原告刘岗与济宁市吉安建筑设备租赁有限公司诉被告兴唐某公司达成协议，兖州奎星苑小区E区3号楼所欠费用由原告刘岗全部承担，因此被告杨龙兴应给付原告刘岗工程款713

被告兴唐源公司承接城区奎星苑小区E区3#楼工程后，整体转包给被告杨龙兴施工，被告杨龙兴又将主体部分转包给原告刘岗。据此，被告兴唐某公司与被告杨龙兴之间、原告与被告杨龙兴之间存在建设工程合同关系，两个建筑合同关系是相互独立的法律关系。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，兴唐某公司主张已将工程款全部给付被告杨龙兴，但其提交的证据中杨龙兴出具收条的只占工程款的7

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终724号上诉人（原审被告）杨龙兴委托代理人樊保民。被上诉人（原审原告）刘岗委托代理人朱统岭（系被上诉人之妻），农民。委托代理人郭庆平。原审被告山东兴唐源建设工程有限公司。法定代表人程祥坤，总经理。委托代理人梁寒。上诉人杨龙兴因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院……