林业行政管理（林业） （2016）湘31行初64号

本案的争议焦点主要是被诉行政行为是否合法。 首先，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人与单位之间发生林地使用权和林木所有权争议的，由当地县级或乡级人民政府依法处理。故，被告泸溪县人民政府依照该规定对争议林地和林木作出处理决定，符合上述法律规定，具有法定的职权依据。 其次，《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”。本案中，原告刘运智凭其父刘景全的自留山证对争议地提出权属主张，但该自留山证的四至记载中，存在“北至水库”的错误。且争议双方对“南至地湾”的表述各执主张：第三人否认争议地黑冲有“地湾”地名的存在，而原告却认为“地湾”应该是指“坟湾”。故，原告的自留山证记载的四至不清楚，被告对此作出的事实认定准确。被告经组织调解和协商后，在争议双方无法达成一致的情况下依职权作出处理决定，符合上述《林木、林地权属争议处理办法》第十条的规定。 第三，对于争议林地的所有权原属于合并之前的枫木岭组所有，各方均无异议；对于2006年枫木岭组与其他两个村民

本案的争议焦点主要是被诉行政行为是否合法。 首先，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人与单位之间发生林地使用权和林木所有权争议的，由当地县级或乡级人民政府依法处理。故，被告泸溪县人民政府依照该规定对争议林地和林木作出处理决定，符合上述法律规定，具有法定的职权依据。 其次，《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”。本案中，原告刘运智凭其父刘景全的自留山证对争议地提出权属主张，但该自留山证的四至记载中，存在“北至水库”的错误。且争议双方对“南至

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）湘31行初64号 原告刘运智，男，汉族，1994年12月29日出生，住湖南省泸溪县兴隆场镇甘田坪村八组。 委托代理人符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。 被告泸溪县人民政府，住所地泸溪县白沙镇朝阳路。 法定代表人向恒林，县长。 委托代理人李建华，泸溪县林改办主任。 委托代理人吴朝双，湖南众铭律师事务所律师。 被告湘西州人民……