（2014）佛中法民二终字第425号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为陈某某因死亡造成的各项损失应当由何人承担赔偿责任。针对该问题，本院作如下分析：首先，关于陈某某自身应当如何承担责任。根据事发后吴祖宜、李安东在公安机关所作的《询问笔录》可知，事发时陈某某系主动走到车头右前方位置反方向用力推车，试图降低车辆往下坡行走的速度，因此，陈某某系主动将自己置身于危险之中，对最终伤亡后果的发生具有较大责任。鉴于推车系三方商量后采取的措施，故原审法院结合本案实际情况，酌定吴祖宜、李安东作为一方与陈某某作为另一方承担事故的同等责任并无不当，本院依法予以维持。陈满河、潘桂霞上诉认为陈某某自身承担的责任不应超过20%，理由不能成立，本院不予接纳。其次，关于凯德公司和原惠婵应否承担赔偿责任。如上所述，本案事故的发生主要系陈某某、李安东和吴祖宜在车辆无法启动时采取了错误的措施所致，与凯德公司和原惠婵没有直接关系，而且本案中凯德公司已提供证据证明其在事发时尽到了与停车场功能相适应的安全保障义务，事发后公安机关委托鉴定机构对涉案车辆所做的技术检验报告也显示原惠婵所有的涉案车辆各项性能均合格，并不存在安全隐患。因此，原审法院判决凯德公

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为陈某某因死亡造成的各项损失应当由何人承担赔偿责任。针对该问题，本院作如下分析：首先，关于陈某某自身应当如何承担责任。根据事发后吴祖宜、李安东在公安机关所作的《询问笔录》可知，事发时陈某某系主动走到车头右前方位置反方向用力推车，试图降低车辆往下坡行走的速度，因此，陈某某系主动将自己置身于危险之中，对最终伤亡后果的发生具有较大责任。鉴于推车系三方商量后采取的措施，故原审法院结合本案实际情况，酌定吴祖宜、李安东作为一方与陈某某作为另一方承担事故的同等责任并无不当，本院依法予以维持。陈满河、潘桂霞上诉认为陈某某自身承担的责任不应超过20%，理由不能成立，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第351号上诉人（原审原告）陈满河，男，汉族，1958年4月27日出生。上诉人（原审原告）潘桂霞，女，汉族，1958年8月18日出生。上列二上诉人的共同委托代理人戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市……