（2014）抚行终字第11号

抚州市房产管理局作出的《回复》只是一种事实认定行为，在当事人之间没有形成权利义务关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。抚州市房产管理局已经履行了责令改正的法定职责，且侵权人已经改正的情况下，朱柏青又要求判令抚州市房产管理局作出正确行政行为的诉讼请求，理由不成立，应予以驳回。据此判决：驳回原告杨锦、朱柏青的诉讼请求。朱柏青、杨锦不服判决，上诉称：侵权人在上诉人举报前就已经将打穿的5个洞用水泥堵上了，抚州市房产管理局在没有责令改正的情况下就认定“打洞已恢复”的行为系违法行政行为，应当予以撤销，抚州市房产管理局应对侵权人擅自对建筑主体变动作出合法的行政行为。一审法院认定抚州市房产管理局作出的《回复》只是一种事实认定行为，在当事人之间没有形成权利义务关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判。抚州市房产管理局答辩称：一.原判事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人因与楼上1103室业主装修一事发生纠纷，而后到抚州市信访局上访，我局根据上诉人的上访要求，派人多次到实地调查核实，并将调查情况书面告知了上诉人和市信访局。上诉人认为我局在《回复》

抚州市房产管理局作出的《回复》只是一种事实认定行为，在当事人之间没有形成权利义务关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。抚州市房产管理局已经履行了责令改正的法定职责，且侵权人已经改正的情况下，朱柏青又要求判令抚州市房产管理局作出正确行政行为的诉讼请求，理由不成立，应予以驳回。据此判决：驳回原告杨锦、朱柏青的诉讼请求。朱柏青、杨锦不服判决，上诉称：侵权人在上诉人举报前就已经将打穿的5个洞用水泥堵上了，抚州市房产管理局在没有责令改正的情况下就认定“打洞已恢复”的行为系违法行政行为，应当予以撤销，抚州市房产管理局应对侵权人擅自对建筑主体变动作出合法的行政行为。一审法院认定抚州市房产管理局作出的《回复

江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）抚行终字第11号上诉人（原审原告）杨锦，男，汉族，1982年2月28日出生。上诉人（原审原告）朱柏青，女，汉族，1951年12月17日出生。被上诉人（原审被告）抚州市房产管理局。法定代表人汪华辉，局长。委托代理人郑木良、饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。上诉人杨锦、朱柏青因其诉被上诉人抚州市房产管理局房屋行政处理一案，不服黎川县人民法院于2013……