企业借贷纠纷 （2018）粤03民初3382号

国瑞兴业公司依据《借款合同》主张要求金泓昇公司向其返还款项1.51亿元及利息，但是国瑞兴业公司与金泓昇公司就案涉款项的出借与返还于同日签订了两份法律性质不同的合同，《合作框架协议》为股权转让合同，而《借款合同》为民间借贷合同。而且关于案涉款项的返还条件的约定也是不同的，双方对于案涉款项返还条件是否成就的主张有重大分歧，国瑞兴业公司认为应当按照《借款合同》及《之补充协议》约定的期限返还款项；而金泓昇公司抗辩主张按照《合作框架协议》的约定，《合作框架协议》并未解除，所以还款条件并不成就。本院认为，双方就还款条件约定了不同的内容，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，案涉款项支付的真实意思表示是为了支付股权转让款，应当按照《合作框架协议》的约定来审查还款条件是否成就。而《合作框架协议》第10.1条明确约定：“凡因履行本协议而发生的一切争议，各方首先应争取通过友好

国瑞兴业公司依据《借款合同》主张要求金泓昇公司向其返还款项1.51亿元及利息，但是国瑞兴业公司与金泓昇公司就案涉款项的出借与返还于同日签订了两份法律性质不同的合同，《合作框架协议》为股权转让合同，而《借款合同》为民间借贷合同。而且关于案涉款项的返还条件的约定也是不同的，双方对于案涉款项返还条件是否成就的主张有重大分歧，国瑞兴业公司认为应当按照《借款合同》及《之补充协议》约定的期限返还款项；而金泓昇公司抗辩主张按照《合作框架协议》的约定，《合作框架协议》并未解除，所以还款条件并不成就。本院认为，双方就还款条件约定了不同的内容，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3382号原告：深圳国瑞兴业房地产有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园高新中区科技中二路**。统一社会信用代码：914403000775094111。法定代表人：林耀泉。委托诉讼代理人：曹交凤，该公司员工。委托诉讼代理人：庞军，该公司员工。被告：深圳市金泓昇投资（集团）有限公司。。住所地：深圳市宝安区**中南花园第****办公……