买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第797号

董玉环与日升源公司之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。日升源公司欠款经董玉环催要后未及时偿还，董玉环向其追要欠款的事实清楚，证据充分，予以支持。日升源公司辩称已经支付的60000元，包括买入重型普通货车的价款45000元及买入运输型拖拉机的价款15000元。董玉环称已经支付的60000元，包括买入运输型拖拉机的价款55000元及重型普通货车的价款5000元。因日升源公司为董玉环出具的欠条上并未注明支付的是哪一辆车的价款，但是双方均认可两车共欠40000元，对该欠款数额予以支持。日升源公司还辩称没有完全支付车辆款的原因是董玉环隐瞒运输型拖拉机未审验及缺少营运手续的事实，致使车辆无法运营。董玉环对此不予认可。日升源公司可另行举证主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：日升源公司支付董玉环欠款40000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由日升源公司承担。

董玉环与日升源公司之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。日升源公司欠款经董玉环催要后未及时偿还，董玉环向其追要欠款的事实清楚，证据充分，予以支持。日升源公司辩称已经支付的60000元，包括买入重型普通货车的价款45000元及买入运输型拖拉机的价款15000元。董玉环称已经支付的60000元，包括买入运输型拖拉机的价款55000元及重型普通货车的价款5000元。因日升源公司为董玉环出具的欠条上并未注明支付的是哪一辆车的价款，但是双方均认可两车共欠40000元，对该欠款数额予以支持。日升源公司还辩称没有完全支付车辆款的原因是董玉环隐瞒运输型拖拉机未审验及缺少营运手续的事实，致使车辆无

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第797号上诉人（原审被告）：寿光日升源新型建材有限公司。法定代表人：夏超。委托代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董玉环。委托代理人：刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。上诉人寿光日升源新型建材有限公司（以下简称日升源公司）因与被上诉人董玉环买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿稻商初字第……