民间借贷纠纷 （2019）苏03民终2915号

该案争议焦点为陈涛有无实际支付刘传凤借款17万元。一审法院认为，陈涛主张的17万元借款，有刘传凤书写的借条为证，且该借款的见证人第三人谢委也证实该款项以现金方式交付，并且向本庭叙述了款项交付的时间、地点、方式等，该证据足以证实原被告之间的借贷关系成立。刘传凤提供陈涛与谢培（第三人谢委代签）之间的购房协议，但该购房协议并未成立。在该协议未成立的情况下，刘传凤既未提供证据证实其向陈涛索要过其出具的17万元借条，也未提供证据证实其向第三人主张过解除与第三人的债权债务关系，与常理不符。刘传凤仅凭陈涛与第三人的亲属谢培签订的购房协议，不足以推翻借条的效力，对于刘传凤的抗辩主张一审法院不予采信。因此，对于陈涛要求刘传凤偿还借款17万元的主张，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故对于陈涛要求刘传凤支付自2016年3月20日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，一审法院予以支持。关于马嘉路是否承担

该案争议焦点为陈涛有无实际支付刘传凤借款17万元。一审法院认为，陈涛主张的17万元借款，有刘传凤书写的借条为证，且该借款的见证人第三人谢委也证实该款项以现金方式交付，并且向本庭叙述了款项交付的时间、地点、方式等，该证据足以证实原被告之间的借贷关系成立。刘传凤提供陈涛与谢培（第三人谢委代签）之间的购房协议，但该购房协议并未成立。在该协议未成立的情况下，刘传凤既未提供证据证实其向陈涛索要过其出具的17万元借条，也未提供证据证实其向第三人主张过解除与第三人的债权债务关系，与常理不符。刘传凤仅凭陈涛与第三人的亲属谢培签订的购房协议，不足以推翻借条的效力，对于刘传凤的抗辩主张一审法院不予采信。因此，对于

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2915号上诉人（原审被告）：刘传凤，女，1960年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：马嘉路，女，1981年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：井多多，江苏苏锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1971年4月1日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师……