买卖合同纠纷 （2021）京01民终6401号

“嘉诚公司在将涉案车辆出卖给孟祥胜之前存在消除故障码的行为且在双方交易过程中并未告知孟祥胜，嘉诚公司存在隐瞒车辆状况的行为，嘉诚公司对其隐瞒的车辆状况产生的维修费应承担付款责任”系适用法律错误。涉案车辆在销售时行使里程已超过13万公里，且在嘉诚公司处仅有几天时间，车辆隐藏故障不可能全部检测出来，涉案车辆在销售后出现故障码属于正常情况，电脑检测并消除出现的故障码为必要的销售前整备措施，二手车销售前的整备情况不属于法律规定的经营者在买卖合同中应当履行的告知义务，嘉诚公司不存在隐瞒情形。3.一审法院认为“嘉诚公司主张维修项目与故障灯亮起无关，但未能提交证据证明其主张”系举证责任分配错误。孟祥胜应当先行提供维修项目与故障灯亮起具有关联性的证据，而不应由嘉诚公司承担两者具有关联性的举证责任。孟祥胜辩称，同意一审判决，不同意嘉诚公司的上诉请求。孟祥胜向一审法院起诉请求：1.嘉诚公司支付孟祥胜车辆维修费18000元；2.诉讼费由嘉诚公司承担。一审法院经审理查明：2020年11月9日，孟祥胜（乙方）与嘉诚公司（甲方）签订《车辆买卖合同》，约定：乙方从甲方购买奔驰汽车一辆（车牌号码为×××）,甲方确保车

“嘉诚公司在将涉案车辆出卖给孟祥胜之前存在消除故障码的行为且在双方交易过程中并未告知孟祥胜，嘉诚公司存在隐瞒车辆状况的行为，嘉诚公司对其隐瞒的车辆状况产生的维修费应承担付款责任”系适用法律错误。涉案车辆在销售时行使里程已超过13万公里，且在嘉诚公司处仅有几天时间，车辆隐藏故障不可能全部检测出来，涉案车辆在销售后出现故障码属于正常情况，电脑检测并消除出现的故障码为必要的销售前整备措施，二手车销售前的整备情况不属于法律规定的经营者在买卖合同中应当履行的告知义务，嘉诚公司不存在隐瞒情形。3.一审法院认为“嘉诚公司主张维修项目与故障灯亮起无关，但未能提交证据证明其主张”系举证责任分配错误。孟祥胜应当先

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6401号上诉人(原审被告)：北京人人嘉诚汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场**602。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：韩晓伟，北京人人嘉诚汽车销售有限公司员工。被上诉人(原审原告)：孟祥胜，男，1987年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京人人嘉诚汽车销售有限公司（以……