买卖合同纠纷 （2016）辽05民终4号

原、被告签订《产品购销合同》有效。原告主张刘某某收取货款无代理权。在签订《产品购销合同》时刘某某是原告的委托代理人，被告将货款给付刘某某并无不当，且原告也收到刘某某转交的20000元货款，其余货款刘某某截留，是原告内部管理问题，与被告无关。被告给付刘某某的129000元货款，在原告给被原告出具的终止原委托代理人刘某某一切授权的函中已确定被告支付原告129000元货款，应认定129000元货款已给付原告。另17404元货款，因原告原法定代表人徐大林将股权转让给高富强，此款系高富强经营管理期间和被告发生的业务，与原告无关，且证据证实高富强已收到此款，因此该款不应计算在被告给付原告的货款之内。被告辩解抹帐房款应冲减原告货款一节，因在《产品购销合同》中没有约定以物抵债，刘某某和李某某签订的《抹房协议》，未经原告的同意。刘某某的行为是擅自扩大、变更代理权限，其行为未经原告的追认，此协议对原告不发生法律效力，且该房没有交付，故该抹帐房不能冲抵原告货款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一

原、被告签订《产品购销合同》有效。原告主张刘某某收取货款无代理权。在签订《产品购销合同》时刘某某是原告的委托代理人，被告将货款给付刘某某并无不当，且原告也收到刘某某转交的20000元货款，其余货款刘某某截留，是原告内部管理问题，与被告无关。被告给付刘某某的129000元货款，在原告给被原告出具的终止原委托代理人刘某某一切授权的函中已确定被告支付原告129000元货款，应认定129000元货款已给付原告。另17404元货款，因原告原法定代表人徐大林将股权转让给高富强，此款系高富强经营管理期间和被告发生的业务，与原告无关，且证据证实高富强已收到此款，因此该款不应计算在被告给付原告的货款之内。被告辩

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终4号上诉人（原审被告）辽宁澳科应用企业集团有限公司（原辽宁中加应用企业集团有限公司），地址辽宁省本溪经济开发区。法定代表人张镛，系该公司经理。委托代理人王圣君，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）本溪鸿馨门业技术有限公司，地址辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人徐大林，系该公司经理。委托代理人孙蔚，系辽宁泓龙律师事务所。上诉人辽宁澳科应用……