买卖合同纠纷 （2017）川01民终10448号

本案兵建公司对沃隆公司存在真实的钢材买卖合同关系以及沃隆公司向兵建公司供货的金额，已付款的数额等事实双方均不存在争议，争议的主要问题是，兵建公司是否已经向沃隆公司足额支付了货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。四川省高级人民法院在对沃隆公司与西鑫公司之间的民间借贷纠纷进行审理时，对案涉1030万元的性质作出了明确的认定，曾伯清系兵建公司四川工程部负责人，项目实际施工人。兵建公司支付给沃隆公司的1030万元系业主单位拨付的应支付给实际施工人的前期工程预付款，该款的责任主体和收取主体均为曾伯清，1030万元应当认定是由曾伯清收取的前期工程材料预付款，而非钢材预付款。根据前述法律规定，一审法院对发生法律效力的裁判所认定的上述事实，予以采信。因此，兵建公司主张已经向沃隆公司预付钢材款1030万元的抗辩主张，一审法院不予采纳。虽然兵建公司四川工程部在2007年12月17日与沃隆公司签订了一份《销售合同》，并据此向沃隆公司账户转账1030万元，但该份合同并未实际履行；2008年11月20日曾伯清以

本案兵建公司对沃隆公司存在真实的钢材买卖合同关系以及沃隆公司向兵建公司供货的金额，已付款的数额等事实双方均不存在争议，争议的主要问题是，兵建公司是否已经向沃隆公司足额支付了货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。四川省高级人民法院在对沃隆公司与西鑫公司之间的民间借贷纠纷进行审理时，对案涉1030万元的性质作出了明确的认定，曾伯清系兵建公司四川工程部负责人，项目实际施工人。兵建公司支付给沃隆公司的1030万元系业主单位拨付的应支付给实际施工人的前期工程预付款，该款的责任主体和收取主体均为曾伯清，1

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10448号上诉人（原审被告）：新疆兵团第四建筑安装工程公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号。法定代表人张学生，总经理。委托诉讼代理人：牛笃，男，汉族，1974年10月29日出生，公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：赵勇，新疆四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都沃隆商……