民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终4894号

“鲁晓成提供相应证据证明其抗辩主张后，刘洪桥仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、“刘洪桥未能充分举证证明双方之间对涉案三笔款项存在借贷合意”，适用法律错误。1.根据谁主张谁举证的规则，刘洪桥已经针对与鲁晓成之间的借贷关系提供买车协议、银行流水等证据证明，在34000元的借贷关系上刘洪桥已经完成了举证责任；相反鲁晓成并未就合伙关系的成立举证证明，因此，关于34000元的借款，一审法院在适用法律上存在错误，刘洪桥已经举证证明双方存在借贷关系具有高度盖然性，而并非一审法院认定的“未能充分举证”。2.鲁晓成抗辩双方是合伙关系，但其除了提供银行流水外，并未提供其他书证、物证等证据予以证明；且刘洪桥已经就为何会有向鲁晓成的单方转账记录作出合理解释，但一审法院认定刘洪桥应当继续举证，适用法律错误。关于刘洪桥分别于2017年7月7日、2018年7月5日向鲁晓成转账出借的2万元款项，虽然没有借条或欠条，但这2万元转账明显与其他转账金额不同，其他转账均是支付运费，而上述两笔则是借贷关系。鲁晓成笼统地将所有刘洪桥向其转账的金额都说是合伙的分红，却未能提供任何合伙协议、分红的决议依据、双方合伙经营的章程、

“鲁晓成提供相应证据证明其抗辩主张后，刘洪桥仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、“刘洪桥未能充分举证证明双方之间对涉案三笔款项存在借贷合意”，适用法律错误。1.根据谁主张谁举证的规则，刘洪桥已经针对与鲁晓成之间的借贷关系提供买车协议、银行流水等证据证明，在34000元的借贷关系上刘洪桥已经完成了举证责任；相反鲁晓成并未就合伙关系的成立举证证明，因此，关于34000元的借款，一审法院在适用法律上存在错误，刘洪桥已经举证证明双方存在借贷关系具有高度盖然性，而并非一审法院认定的“未能充分举证”。2.鲁晓成抗辩双方是合伙关系，但其除了提供银行流水外，并未提供其他书证、物证等证据予以证明；且刘洪桥已

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁01民终4894号 上诉人(原审原告)：刘洪桥，男，汉族，1973年10月6日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：鲁晓成，男，汉族，1965年1月15日出生，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：霍振锁，曹县普连法律服务所法律工作者。 上诉人刘洪桥因与被上诉人鲁晓成民间借贷纠纷一案，不服济南……