提供劳务者受害责任纠纷 （2015）合民一终字第03211号

刘吉兴诉请安徽联合辐化有限公司按侵权责任赔偿其损失，但其诉请的依据为按工伤标准进行鉴定的意见书，未能提供与诉请相应的具体事实、依据，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘吉兴的起诉。刘吉兴二审上诉称：原审法院以刘吉兴起诉没有具体的诉讼请求、事实与理由为由，裁定驳回起诉明显不当。刘吉兴起诉既有具体的诉讼请求，也有事实与理由。无论其诉讼请求的伤残等级是按工伤标准还是按道交标准为依据计算的，都是具体的诉讼请求；无论事实与理由是否确实充分，但都有事实与理由，完全符合起诉的条件。如果伤残等级按工伤标准鉴定不行，申请人可再次申请按道交标准鉴定。但这是案件的实体问题，而不是程序问题，本案不应适用驳回起诉。请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院对本案进行实体审理。被上诉人安徽联合辐化有限公司二审答辩称：刘吉兴一审起诉为侵权纠纷，但是其向法院提供的为工伤鉴定结论，该鉴定结论与案涉法律关系不符，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。刘吉兴的上诉没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定

刘吉兴诉请安徽联合辐化有限公司按侵权责任赔偿其损失，但其诉请的依据为按工伤标准进行鉴定的意见书，未能提供与诉请相应的具体事实、依据，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘吉兴的起诉。刘吉兴二审上诉称：原审法院以刘吉兴起诉没有具体的诉讼请求、事实与理由为由，裁定驳回起诉明显不当。刘吉兴起诉既有具体的诉讼请求，也有事实与理由。无论其诉讼请求的伤残等级是按工伤标准还是按道交标准为依据计算的，都是具体的诉讼请求；无论事实与理由是否确实充分，但都有事实与理由，完全符合起诉的条件。如果伤残等级按工伤

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一终字第03211号上诉人（原审原告）：刘吉兴，农民。委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：安徽联合辐化有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇循环示范经济园宏图大道旁。法定代表人：瞿贤超，总经理。委托代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。上诉人刘吉兴因与被上诉人安徽联合辐化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安……