（2015）潍行终字第112号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，本案中上诉人在工伤认定行政程序中没有提供肖守国发生交通事故受伤不属于工伤的有效证据，而被上诉人寿光市人社局提供的仲裁裁决书、民事判决书、寿光市人民医院住院病历、寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据，相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明肖守国系上诉人单位的职工、肖守国当天在履行工作职责过程发生非本人主要责任的交通事故受伤的事实，故被上诉人寿光市人社局依据上述事实及《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定上诉人与肖守国具有劳动关系及肖守国系在履行工作职责过程中发生交通事故致伤属于工伤的事实，并无不当。寿光市人社局受理本案工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《限期举证通知书》，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。综上，上诉

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，本案中上诉人在工伤认定行政程序中没有提供肖守国发生交通事故受伤不属于工伤的有效证据，而被上诉人寿光市人社局提供的仲裁裁决书、民事判决书、寿光市人民医院住院病历、寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据，相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明肖守国系上诉人

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第112号上诉人（原审原告）寿光市环境卫生管理处。法定代表人赵爱之，主任。委托代理人朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。法定代表人汪秀丽，局长。委托代理人董军。委托代理人宋科鳌。被上诉人（原审第三人）肖守国。委托代理人李英，寿光大昌法律服务所法律工作者。山东省寿光市人民法院就寿光市环境卫生管理……