建设工程施工合同纠纷 （2021）京02民终3303号

案涉工程系由建设单位北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）指定京连众益公司进行施工,由华夏恒公司与京连众益公司签订分包合同。汇金公司虽未直接与京连众益公司签订分包合同,但其与京连众益公司进行工程价款结算,且由其支付大部分工程款项。华夏恒公司未参与案涉工程管理，亦未对工程量进行确认及参与工程价款结算，所支付的款项仅为代付。一审法院未结合上述事实对合同权利义务是否由汇金公司与京连众益公司实际履行,华夏恒公司在合同履行中权利义务是否实际体现等情况进行认真审核,判决由华夏恒公司承担付款责任的理据尚不充分,上述问题属认定基本事实不清。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初10322号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京华厦恒建设集团有限公司预交的二审案件受理费32832元予以退回。审 判 员　刘丽杰二〇二一年三月五日法官助理　李　慧书 记 员　黑梦雪 来源：百度

案涉工程系由建设单位北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）指定京连众益公司进行施工,由华夏恒公司与京连众益公司签订分包合同。汇金公司虽未直接与京连众益公司签订分包合同,但其与京连众益公司进行工程价款结算,且由其支付大部分工程款项。华夏恒公司未参与案涉工程管理，亦未对工程量进行确认及参与工程价款结算，所支付的款项仅为代付。一审法院未结合上述事实对合同权利义务是否由汇金公司与京连众益公司实际履行,华夏恒公司在合同履行中权利义务是否实际体现等情况进行认真审核,判决由华夏恒公司承担付款责任的理据尚不充分,上述问题属认定基本事实不清。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3303号上诉人（原审被告）：北京华厦恒建设集团有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇西小路**。法定代表人：张百合，董事长。委托诉讼代理人：吕常亮，男，北京华厦恒建设集团有限公司副总经理。委托诉讼代理人：侯培才，男，北京华厦恒建设集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京京连众益建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇大灰厂**……