民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终2994号

李登乐与王钧明之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王钧明虽辩称应核实银行转账账户和户名及信用卡刷卡小票，信用卡收款账号收款人、微信转账记录账号均不是王钧明，但其在与李登乐的微信聊天记录及通话录音中，均认可其欠李登乐钱及刷李登乐信用卡并同意偿还的事实，故一审法院对王钧明的答辩主张不予采信。李登乐向王钧明转账、偿还信用卡、垫付高铁费用共计104540.22元，但李登乐明确表示按诉讼请求金额98130元要求王钧明支付。李登乐主张按月息2分计算利息，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第二款规定：自然人之间的借款对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。李登乐与王钧明之间借款利息约定不明，对其该项主张一审法院不予支持。判决：一、限王钧明于判决生效之日起十日内向李登乐偿还借款98,130元；二、驳回李登乐的其他诉讼请求。如果王钧明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取计201

李登乐与王钧明之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王钧明虽辩称应核实银行转账账户和户名及信用卡刷卡小票，信用卡收款账号收款人、微信转账记录账号均不是王钧明，但其在与李登乐的微信聊天记录及通话录音中，均认可其欠李登乐钱及刷李登乐信用卡并同意偿还的事实，故一审法院对王钧明的答辩主张不予采信。李登乐向王钧明转账、偿还信用卡、垫付高铁费用共计104540.22元，但李登乐明确表示按诉讼请求金额98130元要求王钧明支付。李登乐主张按月息2分计算利息，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第二款规定：自然人之间的借款

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2994号上诉人（原审被告）：王钧明，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹靖旋，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉玉，山东誉实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李登乐，男，汉族，住济南市。上诉人王钧明因与被上诉人李登乐民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初5232号民事判决，向本院提起上诉……