租赁合同纠纷 （2015）苏中商终字第01067号

根据郭维娟所举的证据及双方当事人的陈述可以认定郭维娟与华基常熟分公司之间存在租赁合同关系。理由如下：首先，《财产租赁合同》中载明承租人为华基常熟分公司，且合同上加盖了华基常熟分公司合同专用章，并由经办人郭望玲签名。虽然华基常熟分公司否认有此合同专用章和名为“郭望玲”的员工，但其并未提供相反证据证明。而从华基常熟分公司与苏州市相城区黄埭卷门装潢厂于2012年9月15日签订的建筑装饰工程施工合同来看，上面加盖了华基常熟分公司的公章，并由郭望玲作为签约代表签名，华基常熟分公司也未申请对该证据上印章的真实性进行鉴定。其次，苏州市雅各无纺滤材有限公司与华基公司于2012年3月31日就位于支塘镇任阳常盛工业园的2#、3#、4#机械制造车间工程所签订的建设工程施工合同，证明本案所涉的租赁合同的工地系由华基公司所承建，郭维娟的钢管、扣件均发往该工地。该工程备案信息表明，朱鹏系华基公司在该工程上项目组人员，郭维娟提供的发货单绝大部分由其签收。另外从常熟市人民法院审理的案件中反映，与郭维娟无关的案外人在向华基常熟分公司供应建材时，大部分的货物亦是由朱鹏签收，二原审被告对此未提出异议。故二原审被告否认有“朱

根据郭维娟所举的证据及双方当事人的陈述可以认定郭维娟与华基常熟分公司之间存在租赁合同关系。理由如下：首先，《财产租赁合同》中载明承租人为华基常熟分公司，且合同上加盖了华基常熟分公司合同专用章，并由经办人郭望玲签名。虽然华基常熟分公司否认有此合同专用章和名为“郭望玲”的员工，但其并未提供相反证据证明。而从华基常熟分公司与苏州市相城区黄埭卷门装潢厂于2012年9月15日签订的建筑装饰工程施工合同来看，上面加盖了华基常熟分公司的公章，并由郭望玲作为签约代表签名，华基常熟分公司也未申请对该证据上印章的真实性进行鉴定。其次，苏州市雅各无纺滤材有限公司与华基公司于2012年3月31日就位于支塘镇任阳常盛工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01067号上诉人（原审被告）江苏华基建设有限公司常熟分公司，住所地常熟市莫城恩潭路。负责人朱进华，该公司经理。委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏华基建设有限公司，住所地昆山开发区同丰东路1107号。法定代表人王作华，该公司董事长。委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭维娟……