民间借贷纠纷 （2021）苏06民终185号

即便如缪佳烨和缪沛霖所说，案涉款项进入缪佳烨账户后便清偿了公司欠款，但缪佳烨和缪沛霖并未提供证据证明赵学彪与通津公司、临港公司就投资合作签订协议，缪佳烨称应由赵学彪向公司主张案涉款项缺乏事实和法律依据。根据双方陈述，赵学彪与缪佳烨之间不存在投资合作关系，缪佳烨仅提供账户收款，赵学彪与缪沛霖最终未成功签订投资协议，其所收款项理应退回给赵学彪。关于缪沛霖称案涉100万元已由其清偿公司欠款，一审法院认为该债权债务应由缪沛霖与公司进行结算，与本案无涉，因此案涉100万元的返还主体应为缪沛霖。赵学彪主张按照月利率2%计算利息，但赵学彪与缪佳烨、缪沛霖并未就利息的给付作出明确约定，故对赵学彪关于利息的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、缪沛霖于判决生效之日起十日内，一次性向赵学彪赵学彪返还欠款100万元。二、驳回赵学彪其余诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。二审查明，缪佳烨在一审庭审中陈述:“赵学彪向我账户汇款100万属实，但不构成民间借贷关系。其向我汇款时双方并不认识，也没有任

即便如缪佳烨和缪沛霖所说，案涉款项进入缪佳烨账户后便清偿了公司欠款，但缪佳烨和缪沛霖并未提供证据证明赵学彪与通津公司、临港公司就投资合作签订协议，缪佳烨称应由赵学彪向公司主张案涉款项缺乏事实和法律依据。根据双方陈述，赵学彪与缪佳烨之间不存在投资合作关系，缪佳烨仅提供账户收款，赵学彪与缪沛霖最终未成功签订投资协议，其所收款项理应退回给赵学彪。关于缪沛霖称案涉100万元已由其清偿公司欠款，一审法院认为该债权债务应由缪沛霖与公司进行结算，与本案无涉，因此案涉100万元的返还主体应为缪沛霖。赵学彪主张按照月利率2%计算利息，但赵学彪与缪佳烨、缪沛霖并未就利息的给付作出明确约定，故对赵学彪关于利息的主张

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终185号上诉人（原审原告）：赵学彪，男，1984年12月22日生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪佳烨，女，1985年4月30日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。原审第三人：缪沛霖，男，1957年6月23日生，住如东县。上诉人赵学彪因与被上诉……