租赁合同纠纷 （2016）湘03民终1115号

马欧的证言与其他证言相互矛盾，但一审法院并没有采纳其他任何证人的证言，何来其他证言之说；再者，被上诉人虽然在与蒋惠明租赁合同纠纷一案中一审开庭前向法院申请证人贺立明出庭，但在庭审中明确表示放弃申请证人出庭，法庭举证完毕后，又重新向法院申请证人出庭作证，证人贺立明的证言前后矛盾，又是陈新民的好朋友，其证言完全是为了维护被上诉人陈新民的利益而作的违背事实的虚假证言；最后，被上诉人辩称上诉人支付600000元现金租金不符合常理，上诉人认为，虽然支付600000元现金一般人是不可能，但是上诉人当时确实有这个经济能力，此外，上诉人与被上诉人支付租金的方式一直都是现金支付，然后被上诉人出具租金收条给上诉人，自2014年至2016年一直都是这个交易习惯。二、关于被上诉人陈新民一审向法庭作的虚假陈述及其与被上诉人陈耀光、李琪纯利害关系。陈耀光、李琪纯虽然是从法院拍卖过程中取得了涉案门面所有权，但是上诉人从法院得知，该买卖协议也是被上诉人陈新民与陈耀光、李琪纯协商出来的，那么三位被上诉人就存在利害关系，不排除三被上诉人合谋，虚假诉讼骗取上诉人钱财。三、一审法院判决上诉人承担一审全部诉讼费，没有事实和法律

马欧的证言与其他证言相互矛盾，但一审法院并没有采纳其他任何证人的证言，何来其他证言之说；再者，被上诉人虽然在与蒋惠明租赁合同纠纷一案中一审开庭前向法院申请证人贺立明出庭，但在庭审中明确表示放弃申请证人出庭，法庭举证完毕后，又重新向法院申请证人出庭作证，证人贺立明的证言前后矛盾，又是陈新民的好朋友，其证言完全是为了维护被上诉人陈新民的利益而作的违背事实的虚假证言；最后，被上诉人辩称上诉人支付600000元现金租金不符合常理，上诉人认为，虽然支付600000元现金一般人是不可能，但是上诉人当时确实有这个经济能力，此外，上诉人与被上诉人支付租金的方式一直都是现金支付，然后被上诉人出具租金收条给上诉人

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1115号上诉人（原审被告）：蒋涛。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈耀光。被上诉人（原审原告）：李琪纯。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：陈新民。上诉人蒋涛因与被上诉人陈耀光、李琪纯、陈新民租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（20……