（2014）海南二中行初字第218号

虽然被告曾向原告峨港村第五经济社颁发了《山权林权证》，但从该证的使用说明来看，持证单位只是在该证确定的范围内享有经营管理权，该证并不是集体土地权属的有效凭证，且被告颁发《山权林权证》后，争议地却是由第三人的村民将土地发包给外村人种植甘蔗，在2006年又连续发包种植林木。原告只是在2014年5月承包人欲将争议地改种香蕉树时才提出异议而引发纠纷。因此，通过该事实可以证实，争议地的实际使用人是第三人。而被告根据第三人的申请，通过权属调查，组织了土地的相邻各方集体经济组织进行了指界，经权属审核批准进行了登记审核结果公告，在无其他权利人提出权属异议后，被告向第三人颁发0321号所有权证的行政行为并无不当。至于原告主张被告组织指界时符吉扬、王茂康本人没有参加指界，但从“十月田镇塘坊村委会、塘坊第一经济合作社、塘坊第五经济合作社、塘坊第六经济合作社与乌烈镇峨港村第（1-3）经济合作社土地权属界线核定书”中“符吉扬、王茂康”签名笔迹及指纹的鉴定结论可以证实，“符吉扬、王茂康”的签名笔迹均是本人笔迹，即证明了在指界时符吉扬、王茂康本人参加指界的事实，虽然痕迹鉴定中“符吉扬、王茂康”的指纹均是符吉扬的左手

虽然被告曾向原告峨港村第五经济社颁发了《山权林权证》，但从该证的使用说明来看，持证单位只是在该证确定的范围内享有经营管理权，该证并不是集体土地权属的有效凭证，且被告颁发《山权林权证》后，争议地却是由第三人的村民将土地发包给外村人种植甘蔗，在2006年又连续发包种植林木。原告只是在2014年5月承包人欲将争议地改种香蕉树时才提出异议而引发纠纷。因此，通过该事实可以证实，争议地的实际使用人是第三人。而被告根据第三人的申请，通过权属调查，组织了土地的相邻各方集体经济组织进行了指界，经权属审核批准进行了登记审核结果公告，在无其他权利人提出权属异议后，被告向第三人颁发0321号所有权证的行政行为并无不当

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南二中行初字第218号原告昌江县乌列镇峨港村第四经济合作社。法定代表人王华忠，该经济社社长。原告昌江县乌列镇峨港村第五经济合作社。法定代表人符星朝，该经济社社长。原告昌江县乌列镇峨港村第六经济合作社。法定代表人张永圣，该经济社社长。三原告的共同委托代理人吴伯峰，昌江石碌法律事务所法律工作者。被告昌江黎族自治县人民政府。法定代表林安，该县县长。委……