返还原物纠纷 （2016）苏05民终2207号

埃玛公司主张石敏慧在其处领取100000元后至今未予归还。但根据现有证据及埃玛公司在（2015）吴木民初字第215号民间借贷纠纷案件中的陈述，该款系埃玛公司出借给刘惠的借款。石敏慧作为埃玛公司财务人员，仅是该笔借款的经办人，且石敏慧已经将该100000元交付刘惠。现埃玛公司要求石敏慧返还上述100000元并支付相应利息，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苏州埃玛汽车修理有限公司的诉讼请求。案件受理费2660元，由苏州埃玛汽车修理有限公司负担。上诉人埃玛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。2012年6月1日，石敏慧以购置公司办公用品为由向上诉人申请备用金100000元，上诉人同意并开具了100000元的现金支票，该支票明确注明用途为办公费用。后经上诉人核实，该笔款项由石敏慧在银行签名领取。上诉人在一审中提供的付款申请单、现金支票以及石敏慧签名领款的证据足以支持上诉人的诉请，但原审法院却未能采信上述证据。综上所述，上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判石敏慧返还上诉人100000元；本

埃玛公司主张石敏慧在其处领取100000元后至今未予归还。但根据现有证据及埃玛公司在（2015）吴木民初字第215号民间借贷纠纷案件中的陈述，该款系埃玛公司出借给刘惠的借款。石敏慧作为埃玛公司财务人员，仅是该笔借款的经办人，且石敏慧已经将该100000元交付刘惠。现埃玛公司要求石敏慧返还上述100000元并支付相应利息，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苏州埃玛汽车修理有限公司的诉讼请求。案件受理费2660元，由苏州埃玛汽车修理有限公司负担。上诉人埃玛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。2012年6

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2207号上诉人（原审原告）苏州埃玛汽车修理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。法定代表人HONGCAO（曹虹），该公司董事长。被上诉人（原审被告）石敏慧。委托代理人夏中伟，上海市衡平律师事务所律师。上诉人苏州埃玛汽车修理有限公司（以下简称埃玛公司）因与被上诉人石敏慧返还财产纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第4……