农村土地承包合同纠纷 （2016）陕09民终823号

蔡家福与范玉安所签订的土地流转协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。范玉安系农村居民，其依协议取得土地时虽不是广佛村村民，但2003年其全家户口迁移至原广佛村4组，未违反《中华人民共和国农村土地承包法》关于农村土地承包经营权流转的相关规定，该土地流转行为系土地承包经营权转包行为。蔡家福提出范玉安自2005年起停止给付转包费，不履行合同主要义务，应解除土地流转协议。但范玉安未支付转包费是基于全国农村税费自2005年起减免所致，200元的性质协议中明确为“其地田的税费”，并非故意拖欠。结合双方协议第六条约定“地田转让期限均为永久性不变，如果土地承包政策有新规定，就按新政策协商”和第七条约定“农业生产如果受灾，政策有减免或补偿，蔡家福按比率补足给范玉安”，可以认定该转包合同中3块土地的对价为转包土地上的税费，除税费外受让人范玉安不再支付其他费用。相反，若政策有减免或补偿，蔡家福应按比率补足（退还）给范玉安。故蔡家福要求解除“土地转让协议”的请求没有事实及法律依据，依法不予支持。安康市人民检察院抗诉认为原审事实不清，表现为两个方面，一是（2013）安民终字第000

蔡家福与范玉安所签订的土地流转协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。范玉安系农村居民，其依协议取得土地时虽不是广佛村村民，但2003年其全家户口迁移至原广佛村4组，未违反《中华人民共和国农村土地承包法》关于农村土地承包经营权流转的相关规定，该土地流转行为系土地承包经营权转包行为。蔡家福提出范玉安自2005年起停止给付转包费，不履行合同主要义务，应解除土地流转协议。但范玉安未支付转包费是基于全国农村税费自2005年起减免所致，200元的性质协议中明确为“其地田的税费”，并非故意拖欠。结合双方协议第六条约定“地田转让期限均为永久性不变，如果土地承包政策有新规定，就按新

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终823号上诉人（原审原告)：蔡家福，男，1958年7月23日出生,汉族，住平利县。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范玉安，男，1966年8月25日出生，汉族，住平利县。委托诉讼代理人：赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。上诉人蔡家福因与被上诉人范玉安农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服平……