（2015）沪二中民三（民）终字第1083号

根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田井英认为与合华公司存在劳动关系，称合华公司管理人员刘庆江于2015年2月通知搬迁至江苏省江阴市，故要求合华公司支付解除劳动合同经济补偿金，但合华公司对此予以否认，并称田井英等人系刘庆江的员工，与合华公司无劳动关系，刘庆江并非是合华公司的管理人员，且合华公司始终在上海市嘉定区徐行镇劳动路XXX号经营、从未搬迁。田井英、合华公司均应当对各自的主张提交有效的证据予以证实，否则承担举证不利的法律后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据田井英的陈述，2014年2月起，田井英等人由案外人刘庆江进行日常管理、安排工作、支付工资，而根据现有证据无法证实该案外人的管理及支付工资行为是受到合华公司的委托而进行，因此即使田井英所述属实，2014年2月起田井英等人是受到刘庆江的管理

根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田井英认为与合华公司存在劳动关系，称合华公司管理人员刘庆江于2015年2月通知搬迁至江苏省江阴市，故要求合华公司支付解除劳动合同经济补偿金，但合华公司对此予以否认，并称田井英等人系刘庆江的员工，与合华公司无劳动关系，刘庆江并非是合华公司的管理人员，且合华公司始终在上海市嘉定区徐行镇劳动路XXX号经营、从未搬迁。田井英、合华公司均应当对各自的主张提交有效的证据予以证实，否则承担举证不利的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1083号上诉人（原审原告）田井英，女，1973年12月18日出生，汉族，户籍地重庆市。被上诉人（原审被告）上海合华金属制品有限公司，住所地上海市。法定代表人孙兴华，总经理。委托代理人孙佳涛。委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。上诉人田井英因经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第44……