买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1884号

南港公司与汇利公司存在买卖关系。对于本案南港公司所主张汇利公司拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，有其提交的《销售合同书》、送货凭证等证据予以佐证，汇利公司未在举证期限内提出抗辩，故原审法院对南港公司的主张予以采信。汇利公司至今未向南港公司支付货款，其行为已构成违约，南港公司现要求汇利公司支付货款72000元的诉讼请求事实依据充分，原审法院予以支持。关于滞纳金部分，涉案合同中约定的滞纳金应视为对逾期付款违约金的约定，但《销售合同书》中“按日百分之一计收滞纳金”的约定过高，原审法院对滞纳金予以调整，滞纳金以72000元为本金从起诉之日即2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止。至于利息部分，汇利公司至今未向南港公司支付货款，南港公司主张要求汇利公司从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原审法院予以支持，但滞纳金和利息的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。至于刘小虎是否应当承担连带清偿责任问题，原审法院认为，本案是买卖合同纠纷，刘小虎并非买卖合同的相对方，汇利公司为有限责任公司，现并无证据显示刘小虎与本案的关联性，亦无证据证实刘

南港公司与汇利公司存在买卖关系。对于本案南港公司所主张汇利公司拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，有其提交的《销售合同书》、送货凭证等证据予以佐证，汇利公司未在举证期限内提出抗辩，故原审法院对南港公司的主张予以采信。汇利公司至今未向南港公司支付货款，其行为已构成违约，南港公司现要求汇利公司支付货款72000元的诉讼请求事实依据充分，原审法院予以支持。关于滞纳金部分，涉案合同中约定的滞纳金应视为对逾期付款违约金的约定，但《销售合同书》中“按日百分之一计收滞纳金”的约定过高，原审法院对滞纳金予以调整，滞纳金以72000元为本金从起诉之日即2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1884号上诉人(原审原告）：广州市南港鞋材贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：江锋，该公司总经理。委托代理人：黄奕锋，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市汇利鞋业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘小虎。被上诉人（原审被告）：刘小虎，住辽宁省鞍山……