买卖合同纠纷 （2016）内01民终2621号

一审法院以联发公司未取得《商品房预售许可证》认定联发公司与韩威、陈亚男之间签订的《蔚蓝家园车位内部认购协议书》无效系适用法律错误，本案中车位买卖合同并不适用商品房预售合同的相关法律规定，开发商是否取得商品房销售（预售）许可证并不影响其已经取得相关建设手续的车位销售（预售）的行为，且根据该《蔚蓝家园车位内部认购协议书》载明，双方在签订该协议时，韩威、陈亚男对开发商未取得商品房销售（预售）许可证的事实是知情的，因此双方签订的《蔚蓝家园车位内部认购协议书》系双方真实意思表示，属于有效合同。一审判决认定基本事实不清，并且在一审中未向韩威、陈亚男释明如果《蔚蓝家园车位内部认购协议书》有效其是否行使解除权的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2105号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人内蒙古联发房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1192元予以退回。审　判　长　　杨福金审　判　员　　苏　毅代理审判员　　刘　伟二〇一六年十月十八日书　记　员　　曹建飞

一审法院以联发公司未取得《商品房预售许可证》认定联发公司与韩威、陈亚男之间签订的《蔚蓝家园车位内部认购协议书》无效系适用法律错误，本案中车位买卖合同并不适用商品房预售合同的相关法律规定，开发商是否取得商品房销售（预售）许可证并不影响其已经取得相关建设手续的车位销售（预售）的行为，且根据该《蔚蓝家园车位内部认购协议书》载明，双方在签订该协议时，韩威、陈亚男对开发商未取得商品房销售（预售）许可证的事实是知情的，因此双方签订的《蔚蓝家园车位内部认购协议书》系双方真实意思表示，属于有效合同。一审判决认定基本事实不清，并且在一审中未向韩威、陈亚男释明如果《蔚蓝家园车位内部认购协议书》有效其是否行使解除权

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终2621号上诉人（原审被告）：内蒙古联发房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦7层707号。法定代表人：余久铸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告）：韩威，男，1978年10月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。被……