保险纠纷 （2019）苏13民终126号

陆秀英运输中心为其所有的车辆在安邦财保公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应严格根据合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，陆秀英运输中心对保险标的具有保险利益，安邦财保公司应当按照保险合同约定对陆秀英运输中心因该保险事故所造成的财产损失承担赔付保险金的责任。安邦财保公司辩解陆秀英运输中心提供的道路运输证、驾驶员的道路运输从业资格证从网上无法核实，安邦财保公司根据机动车综合商业保险条款规定不应承担赔偿责任，但安邦财保公司未提供证据足以否定陆秀英运输中心提供的道路运输证、驾驶员的道路运输从业资格证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，安邦财保公司仅提供

陆秀英运输中心为其所有的车辆在安邦财保公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应严格根据合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，陆秀英运输中心对保险标的具有保险利益，安邦财保公司应当按照保险合同约定对陆秀英运输中心因该保险事故所造成的财产损失承担赔付保险金的责任。安邦财保公司辩解陆秀英运输中心提供的道路运输证、驾驶员的道路运输从业资格证从网上无法核实，安邦财保公司根据机动车综合商业保险条款规定不应承担赔偿责任，但

江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民终126号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路**益来国际广场39F。 负责人：海世伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：冯学琴，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：沭阳县陆秀英运输中心，，住所地江苏省沭阳县东小店乡王圩村** 投资人：陆秀英，该中心经理。 委托诉讼代理人：顾卫国，江苏……