侵害发明专利权纠纷 （2014）浙嘉知初字第65号

原告系第ZL20081006××××.7号发明专利的专利权人，目前该专利合法有效，原告有权提起本案诉讼。本案争议焦点有二，一为被告是否存在侵害原告专利权的行为；二为若被告构成侵权，则需承担何种责任。关于争议焦点一。判断被告是否存在侵害原告专利权的行为，关键是判断被控侵权的技术方案是否落入了原告专利权的保护范围。发明专利权的保护范围以权利人主张的权利要求所记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与必要技术特征相等同的特征所确定的范围。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，“被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”。即以“全面覆盖原则”进行侵权判断。本案中，原告主张以权利要求1、权利要求3为其本案诉讼主张的权利基础。经过当庭比对，被告确认其对接扣件及预制件包含了权利要求1、权利要求3的全部技术特征，

原告系第ZL20081006××××.7号发明专利的专利权人，目前该专利合法有效，原告有权提起本案诉讼。本案争议焦点有二，一为被告是否存在侵害原告专利权的行为；二为若被告构成侵权，则需承担何种责任。关于争议焦点一。判断被告是否存在侵害原告专利权的行为，关键是判断被控侵权的技术方案是否落入了原告专利权的保护范围。发明专利权的保护范围以权利人主张的权利要求所记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与必要技术特征相等同的特征所确定的范围。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，“被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉知初字第65号原告：周兆弟。委托代理人：翟中平。被告：浙江航天管桩有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道新世纪大道底（厍浜村民委）。组织机构代码：78965208-0。法定代表人：蒋全木。委托代理人：张明灿。原告周兆弟因与被告浙江航天管桩有限公司侵害发明专利权纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院于同年4月23日受理后，依法组……