（2013）商中行终字第00005号

商州公安分局作出的处罚决定，是依据其调取的证据认定原告张某某将王宏彦推倒以及言语威胁等违法事实作出的，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告诉称程序违法、认定事实及适用法律错误、超期拘留的理由均不能成立。依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商洛市公安局商州分局商公州（治）决字（2012）第53号《公安行政处罚决定书》。判决后，张某某不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审认定商州公安分局对上诉人行政拘留5日与客观事实不符。上诉人是在自己家里与本单位几个同事谈西街拆迁事宜，同事关系较好，上诉人与本单位纪检组长王宏彦说话中高声争辩了几下，没有理由发生打架行为，一审没有采信有利于上诉方的证据。2、一审法院维持行政处罚5日的处罚偏重。行政处罚的种类很多，有批评教育、责令悔过、赔礼道歉、罚款、拘留5种形式，上诉人与本单位王宏彦仅因拆迁发生争吵，并未打架，没有形成任何伤害后果，公安机关直接用拘留这一最为严厉的处罚方式显属偏重。请二审慎重考虑，依法撤销该行政处罚。综上，上诉人认为，一审判决认定事实证据不足，

商州公安分局作出的处罚决定，是依据其调取的证据认定原告张某某将王宏彦推倒以及言语威胁等违法事实作出的，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告诉称程序违法、认定事实及适用法律错误、超期拘留的理由均不能成立。依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商洛市公安局商州分局商公州（治）决字（2012）第53号《公安行政处罚决定书》。判决后，张某某不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审认定商州公安分局对上诉人行政拘留5日与客观事实不符。上诉人是在自己家里与本单位几个同事谈西街拆迁事宜，同事关系较好，上诉人与本单位纪

陕西省商洛市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）商中行终字第00005号上诉人（原审原告）张某某，汉族。委托代理人郭某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）商洛市公安局商州分局（以下简称商州公安分局）。法定代表人樊永生，局长。委托代理人贾建华，该局法制室主任。委托代理人雷雪玲，该局法制室副主任。上诉人张某某因治安行政处罚一案，不服商洛市商州区人民法院（2012）商区法行初字第00014号行政判决……