民间借贷纠纷 （2020）粤13民申116号

根据再审申请人的申诉理由，本案主要争议焦点为原审法院判决是否存在认定事实不清的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，超过年利率36%部分的利息不受法律保护。本案中，根据原审法院查明的事实，被申请人夏向阳向再审申请人刘蓉分别于2016年7月22日支付45000元、8月29日支付50000元、9月23日支付50000元、9月24日支付40000元，双方在原审庭审中认可上述借款按月利率10%计算利息，原审法院在明知双方实际履行的借款利率超过年利率36%的情况下，未审查再审申请人刘蓉向被申请人夏向阳偿还超过年利率36%部分的利息，违反上述法律规定。因此，再审申请人主张原审法院认定事实不清的再审理由成立，本院予以支持。综上，再审申请人易小明、刘蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形

根据再审申请人的申诉理由，本案主要争议焦点为原审法院判决是否存在认定事实不清的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，超过年利率36%部分的利息不受法律保护。本案中，根据原审法院查明的事实，被申请人夏向阳向再审申请人刘蓉分别于2016年7月22日支付45000元、8月29日支付50000元、9月23日支付50000

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申116号再审申请人（原审被告）：易小明，男，汉族，1982年1月24日出生，住址：广东省惠东县。再审申请人（原审被告）：刘蓉，女，汉族，1984年10月6日出生，住址：广东省博罗县。被申请人（原审原告）：夏向阳，男，汉族，1971年9月25日出生，住址：湖南省隆回县。委托诉讼代理人：冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。再审申请人易小明、刘……