建设工程分包合同纠纷 （2019）浙02民终4131号

张明国、鲍幸辉与合作社签订的《污水、雨水改造工程轻包合同》以及村委会与合作社签订的《生活污水处理工程施工合同》因张明国、鲍幸辉及合作社均无施工资质，故上述合同均属无效合同。但涉案工程经验收合格，且实际交付村委会、合作社使用，张明国、鲍幸辉有权参照合同的价款约定主张工程款，合作社应依法向张明国、鲍幸辉承担工程款支付义务，村委会作为发包方应在欠付工程款范围内承担支付责任，村委会辩称其非经济责任主体不应承担工程款支付责任的意见，一审法院不予采纳。 对张明国、鲍幸辉主张的工程款，一审法院结合双方当事人的诉辩意见，分析如下：一、关于污水改造工程款。1.污水管铺设，张明国、鲍幸辉主张1143680元（100元/m×11436.80m）。根据验收申请表、工程竣工验收综合表、监理工作总结报告的内容，一审法院确认污水管铺设长度共11790m，现张明国、鲍幸辉主张按11436.80m计算，实际系部分权利的自行放弃，一审法院予以确认。合作社、村委会虽对实际工程量有异议，且认为该项费用应计入接户费用中，但该异议与张明国、鲍幸辉提供的上述书证内容明显不符，且未能提供反驳证据，故一审法院不予采信。据此

张明国、鲍幸辉与合作社签订的《污水、雨水改造工程轻包合同》以及村委会与合作社签订的《生活污水处理工程施工合同》因张明国、鲍幸辉及合作社均无施工资质，故上述合同均属无效合同。但涉案工程经验收合格，且实际交付村委会、合作社使用，张明国、鲍幸辉有权参照合同的价款约定主张工程款，合作社应依法向张明国、鲍幸辉承担工程款支付义务，村委会作为发包方应在欠付工程款范围内承担支付责任，村委会辩称其非经济责任主体不应承担工程款支付责任的意见，一审法院不予采纳。 对张明国、鲍幸辉主张的工程款，一审法院结合双方当事人的诉辩意见，分析如下：一、关于污水改造工程款。1.污水管铺设，张明国、鲍幸辉主张1143680元（10

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4131号 上诉人（原审被告、反诉原告）：象山县东陈乡马岗村股份经济合作社。住所地：象山县东陈乡马岗村。 法定代表人：虞幸裕，该合作社社长。 上诉人（原审被告）：象山县东陈乡马岗村村民委员会。住所地：象山县东陈乡马岗村。 代表人：虞幸裕，该村委会主任。 上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 上述俩上……