公司解散纠纷 （2019）赣01民终2229号

本案争议焦点为：1.唐英明是否具备提出公司解散之诉的主体资格；2.昌隆公司是否符合解除公司的法定条件。 关于唐英明是否具备提出公司解散之诉的主体资格问题。唐英明认为，其系享有昌隆公司40%股权的股东，根据相关法律规定，可以提出公司解散之诉。昌隆公司及夏小兰认为唐英明为名义股东，未实际出资，真正股东应该是已经实际出资的邓老塘，所以唐英明不具备提出公司解散之诉的主体资格。一审法院认为，邓老塘于2016年6月1日向一审法院起诉，要求享有登记在唐英明名下的昌隆公司40%股权。该案经江西省南昌市中级人民法院终审，判决驳回邓老塘的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。对昌隆公司及夏小兰关于唐英明为昌隆公司名义上的股东辩解意见，一审法院不予采纳。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据昌隆公司的企业登记，唐英明持有昌隆公司40%股权，具备提起公司解散之诉的主体资格。 关于昌隆公司是否符合解散公司的法定条件的问题。唐英明认为公

本案争议焦点为：1.唐英明是否具备提出公司解散之诉的主体资格；2.昌隆公司是否符合解除公司的法定条件。 关于唐英明是否具备提出公司解散之诉的主体资格问题。唐英明认为，其系享有昌隆公司40%股权的股东，根据相关法律规定，可以提出公司解散之诉。昌隆公司及夏小兰认为唐英明为名义股东，未实际出资，真正股东应该是已经实际出资的邓老塘，所以唐英明不具备提出公司解散之诉的主体资格。一审法院认为，邓老塘于2016年6月1日向一审法院起诉，要求享有登记在唐英明名下的昌隆公司40%股权。该案经江西省南昌市中级人民法院终审，判决驳回邓老塘的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。对昌隆公司及夏小兰关于唐英明为昌隆公司名义

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2229号 上诉人（原审被告）：江西省昌隆农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道628号1栋1单元301室，统一社会信用代码：91360122696051913Q。 法定代表人：夏小兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨秋林，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文云，北京市中银（南昌）律师事……