民间借贷纠纷 （2017）晋10民终2146号

被告李兴凯于2013年12月20日向二原告借款50万元的事实，有原告提供的二原告与被告李兴凯之间签订的借款协议及被告李兴凯向原告方出具的还款承诺及承诺保证为凭，确系事实，本院予以确认。且从双方签订的借款协议可以证实，被告李兴凯借款所要实现的目的与原告并没有关系，同时原、被告就被告李兴凯借款所实现的目的也没有约定，故被告方认为原、被告之间不是借贷关系的主张本院不予支持。且被告李兴凯向原告出具的还款承诺及承诺保证，可以证实原告的起诉并没有超过诉讼时效。被告方主张借款并没有用于家庭生活，被告王晓琴也不知晓该笔借款，但被告方并没有提供证据证明该主张，故本院对被告该主张不予支持，本案债务应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告方承认已免除被告李兴凯自借款之日至2014年12月1日前的利息，本院不持异议，但双方约定的利息已超过法律规定，对超过部分本院不予支持，利息应按月息2分计算。被告方主张债务已转移至孝义一果公司，但没有提供有效证据证明，故本院对被告该主张不予支持。对于被告主张已归还原告9万元的主张，二原告只认可收到5万元，被告方未提供相应证据，本院只认定5万元，故借款本金为45万元。

被告李兴凯于2013年12月20日向二原告借款50万元的事实，有原告提供的二原告与被告李兴凯之间签订的借款协议及被告李兴凯向原告方出具的还款承诺及承诺保证为凭，确系事实，本院予以确认。且从双方签订的借款协议可以证实，被告李兴凯借款所要实现的目的与原告并没有关系，同时原、被告就被告李兴凯借款所实现的目的也没有约定，故被告方认为原、被告之间不是借贷关系的主张本院不予支持。且被告李兴凯向原告出具的还款承诺及承诺保证，可以证实原告的起诉并没有超过诉讼时效。被告方主张借款并没有用于家庭生活，被告王晓琴也不知晓该笔借款，但被告方并没有提供证据证明该主张，故本院对被告该主张不予支持，本案债务应为二被告的夫妻

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2146号上诉人（原审被告）：李兴凯，住太原市。上诉人（原审被告）：王晓琴。二上诉人共同委托代理人：贺春林，山西宁天律师事务所，律师。被上诉人（原审原告）：雷德贵。被上诉人（原审原告）：马保国。二被上诉人共同委托代理人：孙蓉蓉，山西……