买卖合同纠纷 （2015）晋中中法民终字第602号

上诉人与被上诉人口头协商由被上诉人按上诉人指定地点送机红砖，上诉人给被上诉人进行结算，双方形成事实买卖合同，上诉人称其只是中介的主张没有证据佐证，本院不予支持。上诉人在与被上诉人结算后签订结算单并出具还款保证书，则应视为上诉人对货款的认可，现上诉人以单价不合理为由不认可货款数额的主张于法无据，本院不予支持。二审中上诉人出具了四张收条，但日期均在出具保证书之前，不能佐证是对保证书所载欠款的履行，上诉人应依保证书所载欠款支付被上诉人。关于诉讼时效一节，从保证书中约定的最后还款期限起算，被上诉人起诉未超过诉讼时效，故上诉人主张超过诉讼时效不成立，上诉人应及时清偿被上诉人欠款并承担应相应法律责任。至于上诉人所称主体问题，被上诉人认可欠款发生在晋中中建新型建筑材料有限公司转让前，但转让合同和公司证明均载明转让之前的债权债务均归车月明个人，故被上诉人主体适格。综上，上诉人的各项上诉主张证据不足、于法无据，本院均不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由史玉明承担。本判决为终

上诉人与被上诉人口头协商由被上诉人按上诉人指定地点送机红砖，上诉人给被上诉人进行结算，双方形成事实买卖合同，上诉人称其只是中介的主张没有证据佐证，本院不予支持。上诉人在与被上诉人结算后签订结算单并出具还款保证书，则应视为上诉人对货款的认可，现上诉人以单价不合理为由不认可货款数额的主张于法无据，本院不予支持。二审中上诉人出具了四张收条，但日期均在出具保证书之前，不能佐证是对保证书所载欠款的履行，上诉人应依保证书所载欠款支付被上诉人。关于诉讼时效一节，从保证书中约定的最后还款期限起算，被上诉人起诉未超过诉讼时效，故上诉人主张超过诉讼时效不成立，上诉人应及时清偿被上诉人欠款并承担应相应法律责任。至于

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第602号上诉人（原审被告）史玉明（实名史榆生），男。1954年8月21日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）车月明，男，1951年1月13日生，汉族，住晋中市榆次区。委托代理人安明生，山西鼎正律师事务所律师。上诉人史玉明因买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉，本院依……