承揽合同纠纷 （2019）吉24民终1811号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，由定作人交付报酬。本案中，郭某与唐某、宏诚征收中心口头达成的承揽合同是双方真实意思表示，是合法有效的，现郭某已经按照唐某、宏诚征收中心的要求，将龙井市中心小学对面工地的拆迁建筑垃圾外运并废弃，唐某、宏诚征收中心亦应按照双方约定支付相应报酬。唐某、宏诚征收中心至今未支付报酬属于违约，应当承担违约责任。双方对工作车辆的数量无异议，均认可大车数为327车、小车数为48车，对此本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现双方对两种车辆外运单价存在争议。郭某主张大车的单价为120元、小车的单价为70元，唐某、宏诚征收中心承认郭某主张的单价，但反驳称双方约定的工费中包含大车的装车费50元、小车的装车费30元，实际外运费应是大车为70元、小车为40元。为证明其主张，唐某、宏诚征收中心提供了延边均禾工程机械设备租赁有限公司出具的证明复印件，但该份证据只能证明大车的装车费为50元、小车的装车费为30元，无法证明郭某与唐某、宏诚征收中心约定的工费中包含装车费，唐某、宏诚房屋征收事务中心

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，由定作人交付报酬。本案中，郭某与唐某、宏诚征收中心口头达成的承揽合同是双方真实意思表示，是合法有效的，现郭某已经按照唐某、宏诚征收中心的要求，将龙井市中心小学对面工地的拆迁建筑垃圾外运并废弃，唐某、宏诚征收中心亦应按照双方约定支付相应报酬。唐某、宏诚征收中心至今未支付报酬属于违约，应当承担违约责任。双方对工作车辆的数量无异议，均认可大车数为327车、小车数为48车，对此本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现双方对两种车辆外运单价存在争议。郭某主张大车的单价为120元、

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1811号上诉人（原审被告）：唐某，男，1967年7月30日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林敖联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：延吉市宏诚房屋征收事务服务中心，住所吉林省延吉市光华路**楼1008。投资人：唐某。被上诉人（原审原告）：郭某，男，1972年9月2日出生，汉族，司机，住所吉……