民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第2140号

张正兴与朱晓峰之间成立民间借贷法律关系，有朱晓峰出具的借条为凭，该借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。朱晓峰上诉称其出具借条后，张正兴未实际交付10万元借款，但并未作出合理解释，更未提出反驳证据使法官对双方借款关系真实性产生合理怀疑。相反，朱晓峰为经营所需向张正兴借款10万元，数额不大，朱晓峰亦知晓张正兴的给付能力（其在诉讼中称张正兴经营小额贷款公司），应不存在履行困难，故在未收到借款的两年多时间里，朱晓峰未向张正兴索要借据以维护自身权益与常理不符。更为重要的是朱晓峰出具本案借据后，又为案外人彭华向张正兴借款提供担保，在自己的借款未收到的情况下又为同一债权人提供保证，亦与常理不符。二审中朱晓峰仅提供上诉状未按本院要求参加诉讼，未能进一步作出合理解释或佐证，怠于行使诉讼权利，对其上诉理由不予采信。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由朱晓峰承担。本判决为终审判决。审　判　长　　樊建兵审　判　员　　黄中华代理

张正兴与朱晓峰之间成立民间借贷法律关系，有朱晓峰出具的借条为凭，该借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。朱晓峰上诉称其出具借条后，张正兴未实际交付10万元借款，但并未作出合理解释，更未提出反驳证据使法官对双方借款关系真实性产生合理怀疑。相反，朱晓峰为经营所需向张正兴借款10万元，数额不大，朱晓峰亦知晓张正兴的给付能力（其在诉讼中称张正兴经营小额贷款公司），应不存在履行困难，故在未收到借款的两年多时间里，朱晓峰未向张正兴索要借据以维护自身权益与常理不符。更为重要的是朱晓峰出具本案借据后，又为案外人彭华向张正兴借款提供担保，在自己的借款未收到的情况下又为

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第2140号上诉人（原审被告）朱晓峰。被上诉人（原审原告）张正兴。委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。上诉人朱晓峰因与被上诉人张正兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启吕民初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审查明：朱晓峰系启东富华橡胶制品有限……